Pochemu poslednie vremya chasto pishet o pereb. Sibir. rek.

[Юрий Лужков]

:shock: Вода – как политический инструмент. Позиция Казахстана по каналу Обь-ЦентрАзия
00:42 26.12.2002

И реки потекут вспять
Дина ДОСЖАНОВА

Россия – щедрая душа

Новость, претендовавшая две недели назад на сенсацию: мэр Москвы Юрий Лужков предложил реанимировать проект по переброске вод северных рек в Центральную Азию и Казахстан. Письмо с технико-экономическим обоснованием поступило на рассмотрение президенту и правительству России. В нем Ю. Лужков предлагает построить от реки Оби канал с несколькими насосными станциями от города Ханты- Мансийска через северные регионы Казахстана до реки Амударьи. Что позволит решить проблему орошения в плодородных районах Средней Азии. Предварительные разработки, заявил московский мэр, показали, что проект может быть не только самоокупаемым, но и выгодным.

Эта идея тут же вызвала бурную дискуссию. Часть ученых-водников, еще в советское время активно занимавшихся этим вопросом, с удовлетворением отметили: возврат к обсуждению переброски воды уже означает, что проект имеет право на жизнь. Другие специалисты осторожно говорят о несвоевременности реанимации проекта. Есть и те, кто прямо назвал идею очередной аферой, подчеркивая, что данный проект несет в себе угрозу не только экономическую, но и экологическую...

Хорошо забытое старое

Ю. Лужков озвучил старую идею переброски части стока сибирских рек на юг. Впервые она была высказана русским инженером Демченко еще в 1863 году. Отношение к ней в разные времена менялось, можно сказать, кардинально: от безоговорочной поддержки до такого же неприятия.

Особенно активно проект разрабатывался в 1970-х годах. Специалисты бывшего Минводхоза, Союзгипроводхоза и еще более 100 институтов рассмотрели более 50 вариантов. Один из окончательных предполагал отобрать у избыточно полноводной Оби часть стока - около 6-7 проц. Это думали сделать в месте впадения Иртыша в Обь, возле Ханты-Мансийска: построить канал с 5-7 насосными станциями, который проходил бы по правому берегу реки Тобол, далее через Тургайскую седловину выйти к Сырдарье и Амударье. На первом этапе забор воды должен был составить около 27,2 куб. км ежегодно. По расчетам канал Сибирь-Арал (длина 2550 км, ширина 200 м, глубина 16 м) должен был не только решить проблему орошения среднеазиатских регионов, но и существенно изменить паводковую ситуацию на сибирских реках.

Для строительства практически все было готово. Но в 1986 году работы над проектом приостановили. По инициативе писателя Сергея Залыгина, яростно выступавшего против переброски вод сибирских рек, развернулись жаркие дискуссии. Особо стоит отметить работу временной научно-технической комиссии под председательством академика Александра Яншина. 19 июля 1986 года А. Яншин сделал доклад о выводах комиссии на Президиуме Совмина СССР. А 14 августа вышло постановление ЦК КПСС "О прекращении работ по переброске части стока северных и сибирских рек".

Живее всех живых

Обсуждение идеи переброски части стока крупнейших сибирских рек - Оби и Иртыша - время от времени поднимается в разных концах бывшего Союза. Об этом неоднократно говорили и ученые, и политики. В апреле 2002 года о необходимости вернуться к рассмотрению "проекта века" заявили узбекские власти. По мнению госсоветника президента Узбекистана Исмаила Джурабекова, Центральная Азия испытывает огромный дефицит водных ресурсов, который с ростом численности населения будет становиться все более острым, и реально преодолеть кризис можно только путем переброски дополнительных водных ресурсов из других регионов.

В Казахстане на заявление Ю. Лужкова никто из политиков публично не отреагировал. Создается впечатление, что наша сторона предпочитает пока лишь наблюдать за происходящим.

Между тем за годы независимости эту проблему неоднократно поднимал известный энергетик академик Шафик Чокин. Именно под его непосредственным руководством еще в 1978 году была разработана и передана в Минводхоз СССР принципиальная схема переброски части сибирских рек в засушливые районы Казахстана и Средней Азии. Одним из главных аргументов ученого в пользу реализации проекта тогда была проблема высыхающего Аральского моря. Ученый и сегодня, будучи в преклонном возрасте, настаивает на своем. По мнению Шафика Чокиновича, проект по переброске северных рек положительно повлияет на социально-экономическое развитие регионов и сельскохозяйственные системы. На протяжении нескольких лет он неоднократно направлял письма на имя президента Нурсултана Назарбаева. В последний раз ученый также направил обращение президентам России, Узбекистана, Туркмении и Киргизии.

- Я понимаю, сегодня говорить о практическом осуществлении строительства такого сооружения было бы абсурдно, - говорит Ш. Чокин. - Однако необходимо возобновить научно-исследовательские изыскания по данной проблеме, поскольку они потребуют длительного времени.

Предпосылки есть?

По расчетам специалистов бывшего Союзгипроводхоза, в бассейне Аральского моря имеется 55 млн. га земель, пригодных для орошения. А этот район считается уникальным для выращивания ценных сельскохозяйственных культур: его биоклиматический потенциал в десять раз выше, чем возможности сибирских регионов. Советские ученые отмечали и социальный аспект проекта - республики Центральной Азии характеризуются более высокими темпами роста численности населения, следовательно, здесь неминуемо возникнут в будущем и проблема продовольствия, и трудовой занятости. Строительство канала позволило бы решить эти вопросы. Кроме того, районы междуречья Амударьи и Сырдарьи традиционно считались территориями ирригационного земледелия, а проблемы с поливной водой с каждым годом становятся все более актуальными.

Но при всех этих аргументах у проекта имеются непримиримые оппоненты, которые не устают напоминать, что любое искусственное вмешательство в природу связано как с положительными, так и с отрицательными последствиями. По мнению некоторых экологов, вместе с хозяйственными выгодами реализация проекта несет в себе угрозу существенно повлиять на глобальный климат. Прежде всего, поскольку Обь несет свои воды в Северный Ледовитый океан, прогнозируется изменение толщины льда, смещение границы холода на юг на 50 км и т.д.

Вода – как политический инструмент

В сегодняшних реалиях проект принимает несколько иное звучание и в политическом плане. В 1980-е годы, когда существовал СССР, речь шла о безвозмездной передаче воды среднеазиатским республикам. Теперь же на карте существуют пять суверенных государств, и каждое из них имеет свой экономический потенциал, свои подходы в отраслевом планировании и приоритеты в экономике. И по новым рыночным правилам Россия действительно может неплохо зарабатывать на воде. Уж коль идеей озаботился сам мэр Москвы, то речь идет об очень больших деньгах. Ведь неспроста Ю. Лужков не устает апеллировать к тому, что в наступившем веке торговать водой будет так же выгодно, как нефтью. С той лишь разницей, что запасы нефти когда-нибудь да кончатся, а вот вода - ресурс возобновляемый.

Но не только с финансовой стороны интересен проект российским политикам. Поливная вода может стать одним из важных рычагов влияния на политические и экономические процессы, происходящие в центральноазиатских республиках. По мнению аналитиков, для России это весьма заманчивая перспектива.

Какие же выгоды от реализации проекта может получить Казахстан? По мнению технического директора института "Казгипроводхоз" Майдана Нуртазина, Арал таким образом уже не спасти, да и поливные проблемы в Южном Казахстане переброска воды из Сибири не решит, так как основной ее объем будет предназначен для Узбекистана. Даже при наличии объективных предпосылок для поворота сибирских рек казахстанские ученые больше склоняются к мысли, что республика финансово не "потянет" этот проект. Еще в 1980-е годы стоимость строительства канала оценивалась в 10 млрд. долл. (при этом говорят, что реальная стоимость проекта тогда была явно занижена). Даже при совместном финансировании проекта, в рамках предложенного Ю. Лужковым так называемого Международного евразийского консорциума, деньги понадобятся просто фантастические. А получит ли Казахстан соответствующие затратам выгоды - это еще большой вопрос.

Досье "НН"

Сегодня в мире объем переброски водных ресурсов достиг 3000 куб. км в год. Среди реализованных и успешно действующих проектов можно назвать Каракумский канал, Иртыш-Караганда и Северо-Крымский. В США, например, ежегодно перебрасывают 500 куб. км – четверть всего стока рек страны.

Один из гигантских проектов по переброске водных ресурсов будет осуществлен в ближайшие годы в Китае. Госсовет КНР одобрил проект по переброске вод реки Янцзы: планируется проложить 3 канала – восточный, центральный и западный. Строительство первых участков начнется уже в конце нынешнего года.

По оценкам экспертов ООН, в середине ХХI века ожидается глобальный водный кризис. Уже сегодня примерно 1,2 млрд. жителей земли не имеют доступа к чистой воде. ООН поставила цель перед международным сообществом к 2015 году сократить этот показатель вдвое.

Следующий 2003 год официально объявлен ООН Годом пресной воды.
№ 50 (116) от 25 Декабря 2002 :shock:

[MUHLIS]

Hosh nima boldi endi?
Rassiyani dushasi kanchalik "shedriy" ekanini juda ham yahshi bilamiz.
Bermasa bermasiz osha suvlarini, tiz chokib yalinmaydi hech kim.....
Yana bir narsa borki osha suzlar uzoook tarihda bizniki edi Enisey=Enasoy, Volga=Yoyik va hk...(albatta buni hozir unchalik ahamiyati yok)

[Одил Рузалиев]

Hosh nima boldi endi?
Rassiyani dushasi kanchalik "shedriy" ekanini juda ham yahshi bilamiz.
Bermasa bermasiz osha suvlarini, tiz chokib yalinmaydi hech kim.....
Yana bir narsa borki osha suzlar uzoook tarihda bizniki edi Enisey=Enasoy, Volga=Yoyik va hk...(albatta buni hozir unchalik ahamiyati yok)

Бунинг икки тарафи бор.

1) Лужков ва унинг тарафдорлари хакикатдан хам бу лойихани амалга ошириб, ундан тушган фойда хисобига Россияни бойитишни кузламокдалар

2) Бошка тарафдан эса, лойиханинг кийинлигини, куп маблаг талаб килишини олдиндан била туриб, айрим сиесатчилар шу лойиха кетидан бойимокчилар. Чунки лойихани амалга ошириш учун миллиардлаб долларга тенг махсус фонд еки хисоб раками очилади. Пулнинг ярми каерга кетиб колганини кейин туянинг узи тушунтириб беради:)

[Канал Обь-ЦентрАзия]

Канал Обь-ЦентрАзия: Не цена вопроса пугает, пугают народ дилетанты
14:42 30.12.2002

"Фразу "поворот рек" пустили в обиход бессовестные люди", - утверждает академик Николай ГРИШЕНКО. И поясняет, что речь идет лишь о переброске 7 процентов воды из устья Оби

Казалось, ушли навсегда в прошлое планы переброски сибирских рек в Центральную Азию. Этим проектам без малого почти сто лет, но до сих пор такие идеи привлекают внимание и ученых, и государственных деятелей. Наша газета неоднократно обращалась к этой теме. Ведь почти весь Центрально-Азиатский регион рискует остаться уже в ближайшие годы без спасительной влаги. После публикации в "Российской газете" за 11 декабря 2002 года материала об инициативе московского мэра, предлагающего снова вернуться к проблеме переброски речной воды из Западной Сибири на Юг, редакция продолжает получать отклики, причем не только требующие "похоронить" эти проекты навсегда. Есть и другие мнения. Одно из них мы предлагаем нашим читателям.

Темой декабря для средств массовой информации стало письмо московского мэра Президенту России, в котором Лужков предлагает вернуться к проекту переброски части стока сибирских рек на юг страны и в Среднюю Азию. Проекту этому, как известно, четверть века от роду, и заморожен он был в самый разгар горбачевской перестройки - в 1986 году.

Внимание СМИ к письму Лужкова вполне естественно по многим основаниям. Проект "поворота рек" был подвергнут остракизму цветом нации - писателями, публицистами, экологами - в один из самых драматических периодов отечественной истории. Более того, есть совсем небеспочвенное мнение, что именно война, объявленная интеллигенцией "повороту", сдетонировала процесс гласности, приведший к демократизации советского общества и похоронивший в конце концов тоталитарный строй. И в этом смысле войну с "поворотом" вполне можно назвать прогрессивной. Но исключительно в этом смысле. Понятно, что не только "поход экологов" сломал хребет тоталитаризму, но свою колоссальную роль он, этот поход, безусловно, сыграл. И казалось бы, проект предан анафеме на веки вечные и вряд ли у кого хватит смелости вернуться к нему.

Лужков вернулся. Хотя наверняка понимал, что вызовет град критических стрел в свой адрес.

Вот что странным показалось сторонникам лужковской идеи. Письмо Юрия Михайловича появилось на свет еще в январе. Год назад. Примерно тогда же специалисты начали изучать вопрос. В мае письмо оказалось в мало кому известной газете "Зеленый мир". Было опубликовано. Реакции широкой общественности не последовало. Ну, может, по причине малотиражности газеты. Хотя вряд ли - мимо "заинтересованных лиц" такая публикация пройти не могла. И вот (спустя год!) декабрьский всплеск: письмо с приложением на девяти страницах попало в руки журналистов всех ведущих изданий страны. Последовали комментарии - преимущественно критические.

По поводу лужковского письма пока не выступил ни один серьезный специалист, представляющий водное хозяйство страны. Все сторонники идеи переброски воды говорят о некоторых ассоциациях. По их мнению, 17 лет назад эту проблему обсуждали на страницах газет тоже исключительно писатели и публицисты. Не будем сейчас спорить по этому поводу и поднимать подшивки советских газет. Раз уж сторонники идеи переброски воды опасаются, что и сегодня дебаты ограничатся выступлениями лириков, предоставим слово им самим.

Наш сегодняшний собеседник - Николай Сергеевич ГРИШЕНКО, генеральный директор объединения "Совинтервод", первый вице-президент Международной академии экологической безопасности, академик Международной инженерной академии. С конца семидесятых он возглавлял знаменитый институт "Союзгипроводхоз", которому в конце семидесятых Политбюро ЦК и Совмин поручили заниматься проектом переброски вод сибирских рек на юг.

- Николай Сергеевич, как вообще родилась в Политбюро идея переброски рек?

- Минуточку. Эта идея родилась не в Политбюро, а несколько раньше - пять тысяч лет назад, при китайских императорах и египетских фараонах. И потом, на протяжении всех этих пяти тысячелетий идея успешно воплощалась в жизнь. У нас над переброской задумались несколько позже. Ровно сто лет назад инженер Демченко предложил императору построить водоснабжающие каналы в Центральную Азию из Оби и Иртыша. Идею тогда отвергли, поскольку она была плохо обоснована. Вторая попытка была предпринята нашим великим академиком-географом Обручевым, который обращался с письмом к Сталину. Пока изучали вопрос, вождь скончался. Конец семидесятых годов - это третья наша попытка.

- Тогда общественность убедили в пагубности вмешательства в природу...

- Прошу прощения, а когда мы впервые вмешались в природу? Тогда, когда по земле прошла первая телега и сделала на ней борозду. Почему мы не говорим о вмешательстве в природу, когда качаем газ и нефть за тысячи километров в разные концы света - мы же нарушаем тем самым природный баланс? По этой логике мы не должны были строить гидростанции - надо было ограничиться светом лучин. Да, Бог так распорядился - запасов пресной воды у нас четыре с лишним триллиона кубометров, больше только у Бразилии. Но Бог еще дал человеку мозги. И если их эксплуатируешь, то начинаешь рационально использовать природные ресурсы. У нас все реки - 84 процента водного потока - текут на север, в Ледовитый океан, и только Волга течет на юг. А 80 процентов населения живет в средней полосе и на юге - там тепло, там хлеб растет. Там воткни палку в землю и полей - вырастет дерево. А чем поливать, если на эти 80 процентов населения приходится только 14 процентов пресной воды?

- Ваши прежние оппоненты говорили о необратимых экологических последствиях для Сибири поворота рек. Об этом же говорят и сегодняшние оппоненты Лужкова.

- В этих суждениях - два великих мифа. Вернее сказать - два великих обмана. Фразу "поворот рек" пустили в обиход бессовестные люди. Из одной только Оби впадает в Карское море 330 миллиардов кубометров воды в год. Проектом предусматривалось забирать в канал лишь 25 миллиардов. Скажите, забор семи процентов воды из устья одной только Оби - это поворот сибирских рек? Этот вопрос мы задавали и двадцать лет назад, но кто нас слушал? Что же до пагубности проекта для Сибири, то тут вообще все было повернуто с ног на голову. Бассейн Оби выше Тюмени - гиблое место, там все затоплено, лес стоит в воде. Я предлагал тогда главе Союза писателей СССР Маркову, одному из активных противников проекта: Георгий Мокеевич, вы автор "Сибириады", давайте полетим на вертолете, я покажу вам вашу Сибирь, вы увидите, во что она превратилась, вы убедитесь, что проектируемый канал спасет и Сибирь, и юг. Сибирь - от избытка воды, юг - от засухи. Люди, которых я боготворил, но которые ничего не смыслили в нашем деле, противостояли проекту. Часами я разговаривал с Иваном Семеновичем Козловским, с Юрием Владимировичем Никулиным, рассказывал о том, что речь идет об обычном инженерном проекте, каковые реализованы во многих странах мира. Кто-то вникал в мои суждения. Никулин признавался: да, у меня была неверная информация. А Юрий Бондарев мне сказал: я не читал ваш проект и не собираюсь читать, потому что... Никому не было дела до сути проекта. В стране начиналась революция, и "разоблачение" проекта партии и правительства было как нельзя кстати. Залыгин, выступивший со статьей "Поворот", получил потом Звезду Героя.

- А что же Политбюро, оно просто сдало вас?

- Самое интересное, что первое время активным сторонником проекта был сам Горбачев, он все-таки сельхозник, да тем более южанин. Но и он не выдержал напора обманутой общественности. В 1986 году на заседании Совмина, я присутствовал на нем, было решено не начинать реализацию проекта, но исследования продолжить.

- То есть крест на нем не был поставлен?

- Нет, конечно. Заморозку объяснили отсутствием на тот момент денег в стране. Канал оценивался в 18 миллиардов тогдашних рублей, а экономика уже трещала по всем швам. Что до самого проекта, то серьезных контраргументов против него не прозвучало ни разу. Что неудивительно: 150 институтов работали на проект, пять тысяч специалистов было задействовано. Но я не хочу говорить о проекте в прошедшем времени, уверен, он будет востребован. И письмо Лужкова - лишнее тому подтверждение.

- Однако уже и сегодня можно услышать сомнения в целесообразности проекта. Вот академик Яблоков считает, что воды на юге, в том числе в Средней Азии, вполне достаточно, надо только ее рационально использовать.

- Слышал я его выступление по телевизору. Но Яблоков эколог, и он говорит, что в Средней Азии надо перейти на капельное орошение полей. Ну как можно это серьезно комментировать? Надо ведь знать, что такое Средняя Азия. Да, земли там хорошие, но соли в почве находятся высоко, и при орошении они поднимаются. Чтобы эту соль задавить (я уже вынужден пускаться в дебри технологии), сначала делается промывное орошение. Это требует колоссального количества воды. Да, капельное орошение успешно применяется в Израиле, в Чехии - там нет столько солей в почве. А предложение капельно орошать миллионы гектаров среднеазиатских полей иначе как абсурдным не назовешь.

- Еще одно сомнение прозвучало. Мол, эта вода вообще не дойдет до места назначения. Уйдет в песок.

- И это знакомо. Удивительно только, что с такими, с позволения сказать, прогнозами выступают серьезные люди. Ну вот даже наш бывший экологический министр Данилов-Данильянц пишет, что по этому каналу не дойдет ни одного кубометра воды, все профильтруется. Невозможно комментировать. Виктор Иванович, это исключительно инженерное дело! В песок не уходит даже вода тысячекилометрового Большого Каракумского канала. Да, поначалу она уходила - процентов 20, но со временем фильтрация прекращается, это обычный инженерный расчет. Над этим работают гидрогеологи, фильтрационщики - есть и такая наука. При необходимости канал облицовывается пленкой, бетоном - сколько таких проектов мы реализовали в Сирии, Ираке, на Кубе! Мы рассчитали: потери воды составят до 10 процентов. Их можно избежать, но это дорого.

- Средней Азии и Казахстану без нашей воды никак не обойтись?

- Не обойтись. Ну что там есть? Амударья и Сырдарья. На все про все - 120 миллиардов кубов. А у нас в одной только Оби в устье - 330. Арал уже опустился на 15 метров. Воды в Приаралье уже нет. Привозят ее вертолетами, машинами. Выдают в день на семью канистру. Я был там, приходилось для бритья использовать компот. Это же просто бедствие. Ну нет нашему проекту альтернативы. Впрочем, в свое время академик Татьяна Заславская предлагала переселить узбеков в Сибирь - там много воды. Только вот узбеки этого не поняли.

- Ну, хорошо, пойдет вода на юг. Это что, благотворительность с нашей стороны? Что мы-то с этого будем иметь?

- Это сотрудничество. Взаимовыгодное. Я очень хорошо понимаю Юрия Михайловича. Зачем нам, условно говоря, ножки Буша, зачем возить из Африки фрукты, если в Средней Азии они и вкуснее, и дешевле. Это бартер. И возить продукцию будет несложно, канал ведь предполагается судоходным. Баржами будем тащить фрукты- овощи, плохо ли?

- Многих пугает цена вопроса.

- Не цена вопроса пугает. Пугают народ дилетанты. Слышу по телевизору: на реализацию проекта потребуется из российского бюджета от 20 до 40 миллиардов долларов. Понятно, что народ в шоке от этих цифр. Весь бюджет российский - 70 миллиардов, а тут половину хотят закопать в землю. Полная ахинея! Реализация проекта, по нашим расчетам, потребует 18 миллиардов долларов. Стройка займет не меньше 10 лет. Значит, уже меньше двух миллиардов в год. Но кто сказал, что эти деньги станет платить Россия! Компенсировать траты должны те, кто будет потреблять потом воду. Да, проект окупится не скоро, лет через двенадцать. Но ведь канал будет служить века!

Подготовил
Георгий ДМИТРИЕВ.

Ochen glupaya idea

[Sobir]

G-n Luzhkov i/ili C.Asia (eto, pomoemu odno litso po IP), druzheskaya prosba, mozhesh li takzhe ukazat otkuda eti stat'i: internet address or newspaper article. Thanks in advance.
Best,
Sobirxon

It is from www.centrasia.ru ,
This site poblishes many interesting articles sometimes, so I took above from this site, Of course there are many articles which are not so good, but still interesting to read,

[Sobir]

rahmet

Suvni tejash kerak. bemano ishlatish kerak emas.
Mana, masalan bazi toshkentliklar kuniga bir nech marta dushda yuvishadi. koneshno boschkalaga suv kolmiydi.

[Shavkat]

Suvni tejash kerak. bemano ishlatish kerak emas.
Mana, masalan bazi toshkentliklar kuniga bir nech marta dushda yuvishadi. koneshno boschkalaga suv kolmiydi.

Bir kunda bir necha marta yovinishga majbur bo'lsalar kerakda!
(yana Hudo biladi)

[Iqbol]

Mana buni ham oqip koringlar:



Поворот сибирских рек в Среднюю Азию | |




Марина Катыс: Мэр Москвы Юрий Лужков предложил федеральным властям возродить идею поворота сибирских рек в Среднюю Азию. Он направил на имя президента России Владимира Путина документ, в котором обосновывает необходимость вернуться к проекту поворота рек, от которого правительство СССР отказалось еще в 1986 году.

Слово президенту Центра экологической политики России, члену-корреспонденту Российской академии наук Алексею Яблокову.

Алексей Яблоков: В записке Лужкова говорится об избыточных и паводковых водах. Ну, о паводковых водах вообще говорить нельзя, потому что паводковые воды - это естественные воды. Паводки нужны любой реке, и убирать паводок нельзя. Избыточных вод нет.

Почему возник кризис в Средней и Центральной Азии? Этот кризис сделан руками человека. Существуют карты, остатки сталинского плана преобразования природы, где на месте Аральского моря были показаны рисовые поля. Ведь Аральское море специально было разобрано на орошение. С оголенного дна Аральского моря стали распространяться соли и пестициды, которые там накопились. И сейчас на сотни километров от бывшего Аральского моря сельское хозяйство находится под угрозой, потому что сыплется сверху соль, которая накопилась на дне Аральского моря. То есть орошать-то там нечего, в этих регионах.

Возросло загрязнение всех рек. Иртыш загрязнен. Загрязнение продолжается, и некоторые прогнозы есть жуткие насчет ртутного загрязнения. Тобол загрязнен. Обь загрязнена. Ишим загрязнен.

Китай разобрал воду. Сначала это была река Илей, которая в 1970-е годы была разобрана в значительной степени в Китае на орошение, и в результате возник тот самый кризис, о котором мало говорится, - кризис озера Балхаш. Оно не такого масштаба, как Аральское море, но - тоже кризис.

Китай разбирает на орошение Иртыш. 2 или 3 кубокилометра уже уходит на орошение. У Китая ведь огромные планы - переселить несколько десятков миллионов китайцев из центрального Китая в Уйгурский автономный район, и для этого там колоссальные ирригационные работы ведутся, для этого там подводится газ, и так далее, и так далее. Значит, Иртыш будет терять еще больше воды. А сейчас канал "Иртыш - Караганда" уже значительно пересох.

Марина Катыс: По мнению Юрия Лужкова, в 21 веке проблема обеспечения пресной водой станет основной проблемой человечества и главным источником глобальных конфликтов. Пресная вода станет дороже нефти и будет продаваться на мировом рынке в объемах, сравнимых с объемами продажи "черного золота".

Бывший губернатор Чукотки Александр Назаров, ныне представляющий Чукотский автономный округ в Совете Федерации, недоумевает: кто подсказал московскому мэру эту идею?

Александр Назаров: Градоначальник центральной столицы должен заниматься, наверное, проблемами именно столицы.

Здесь же, наверное, кто-то подвизался под экономический вариант. Вот Полад-заде, ОАО "Мелиорация" сейчас назвали. Он остался без работы. В советские времена, когда давали подряд по мелиорации, все хлопали в ладоши, любая строительная организация, потому что давали колоссальные деньги, технику, все зарывали в землю, и в результате отдачи - ноль. Поэтому ответственности нет ни у кого за эти вещи, и, видимо, этот подрядчик, Полад-заде, уже считает миллиарды долларов, которые он на этой профанации может зарабатывать.

Сама идея должна быть вообще похоронена. Ее нельзя даже и вспоминать, эту идею. Вряд ли кто поддержит и в Арктическом совете. Арктический совет создан, и Россия вступила в Арктический совет. Мы, как государство Российское, не имеем права сегодня такой вот политический и экономический вариант, как поворот рек вспять, рассматривать без соучастников в арктических странах. Это вызвало недоумение, и все ученые говорят, что даже обсуждаться этот вопрос не должен.

Марина Катыс: Упоминаемый Александром Назаровым Полад Оджиевич Полад-заде, ныне генеральный директор ОАО "Водстрой", в свое время был разработчиком проекта поворота сибирских рек. Естественно, его ведомство и сегодня заинтересовано в получении многомиллиардного заказа. Его не смущает, что еще в 1986 году проект был закрыт решением Политбюро ЦК КПСС после того, как комиссия под руководством академика Яншина проанализировала всю документацию проекта поворота рек и сделала вывод о невозможности его воплощения.

Расцвет мелиорации в СССР приходится на середину прошлого века. Именно тогда был построен канал Иртыш - Караганда - Джезказган, начальником строительства которого был Леонид Полежаев, до этого 23 года проработавший в Казахстане инженером-гидростроителем. Сейчас Леонид Полежаев - губернатор Омской области.

Леонид Полежаев: Проблема рисосеяния, которая решалась за счет стока Амударьи и Сырдарьи, ставилась для двух задач - максимального расширения площадей рисосеяния и хлопкосеяния. Рис нужен был для того, чтобы поддерживать наши братские народы социалистической ориентации - Вьетнам, Северную Корею. Хлопок - это не только сатин, это не только ткани, это взрывчатые вещества. Рис и хлопок можно было сеять только в Средней Азии.

Но этого показалось мало. С рисом пришли даже на Кубань. И сегодня удивляемся, почему там происходят техногенные катастрофы, срываются плотины, затапливаются площади и так далее. Тогда не думали, что это может быть. Тогда стояла цель - выдать 1 миллион тонн риса на Кубани. Или 6 миллионов тонн хлопка в Узбекистане. Какой ценой и как, за счет чего, что будет с Амударьей, что будет с Сырдарьей, или что будет с Кубанью - мало кого интересовало.

Или тот же канал Иртыш - Караганда - Джезказган, начальником строительства и разработчиком которого я был. Канал решал проблему развития Экибастузско-Карагандинско-Джезказганского промышленного узла. Это уголь, это метал Темиртау, это цветные металлы Джайрема, это медь Джезказгана. Вот вам мотивы, по которым стремительно вот эта программа мелиорации набирала свои обороты.

Отставало научно-техническое обоснование. А можно ли на этих землях подавать огромные массы воды? В Средней Азии, например. Каковы последствия экосистемы в районе прохождения крупных транспортных водных артерий, строящихся или создаваемых гидроузлов?

Сегодня еще никто не может ответить на вопрос, а что делать с лесом, который затоплен, скажем, в водохранилище Саянской гидростанции. Вот эти плавающие лесные поля.

Когда маховик вот этой массовой мелиорации достиг колоссальных размеров, он требовал все время новых и новых проектов, все масштабнее и масштабнее. Поэтому крупными водохозяйственными проектными организациями ("Ленгипроводхозом", "Гидропроектом", "Союзгипроводхозом") всерьез разрабатывались системы и концепции переброски части стока северных рек в Среднюю Азию.

Марина Катыс: Тогда же возникла идея перебросить в Волгу для пополнения бассейна Каспийского моря стоки рек северо-запада России, в частности Западной Двины.

Продолжает Леонид Полежаев.

Леонид Полежаев: Уже было принято решение о начале подготовительных работ. И город Вологда назначался центром переброски, где готовиться должна была строительная база для переброски.

Когда я получил такое предложение принять участие в реализации этого проекта, я приехал и посмотрел предполагаемый маршрут, познакомился с проектными проработками, очень сырыми, пришел в Министерство мелиорации, пришел в ЦК КПСС и сказал: "Можете вы это делать, но без меня". И больше я после этого в Министерстве мелиорации уже не работал.

Я представляю, что было бы с северо-западной частью нечерноземной полосы России, если бы реализовался этот проект. Мы утопили бы под гидроузлами и руслом этой магистрали половину северо-запада.

И я думаю, что не меньший риск заложен и в идее самой переброски части стока северных рек.

Марина Катыс: В тот период Министерство водного хозяйства было наиболее влиятельным ведомством страны. Оно фактически занимало второе место в табели о рангах после Министерства обороны.

Член-корреспондент Российской академии наук, заместитель директора Института географии Никита Глазовский уверен, что последствия переброски сибирских рек до конца никогда никем не просчитывались.

Никита Глазовский: Министерство было, конечно, заинтересовано в привлечении ресурсов дополнительных и для того, чтобы кормить армию своих сотрудников. Конечно, прокопать, положим, большую канаву проще, чем навести порядок в земледелии орошаемом, в целом, в стране. Поэтому, естественно, министерство было нацелено на реализацию таких крупных проектов.

По проекту предполагается вначале перебрасывать 23 кубических километра воды. Проектанты посчитали, что из них будет теряться 2 кубических километра. Расчеты, произведенные независимыми экспертами по этим же данным абсолютно, показывают: это может быть и 2 километра, но может быть и 12 кубических километров. А если 12 кубических километров, то есть половина воды теряется, то, естественно, встает вопрос по эффективности этого канала.

Не рассчитаны хорошо площади подтопления и затопления. А канал - сооружение циклопическое. То есть канал шириной 200 метров и глубиной 15 метров. Практически всюду без облицовки, и по песчаным грунтам. Поэтому фильтрация из канала будет колоссальная. Соответственно, и затопление и подтопление, и засоление будет тоже очень велико.

Все экологические последствия были не просчитаны абсолютно. Говорить о какой-либо экономической эффективности сейчас абсолютно невозможно.

Марина Катыс: Однако вернемся к предложению мэра Москвы Юрия Лужкова. Цитирую: <ib>"Цена продаваемой воды, как показывает уже существующий небольшой опыт, будет неуклонно возрастать, а все затраты на обустройство инфраструктуры торговли водой будут более эффективными, чем на инфраструктуру торговли, например, нефтью".

Юрий Лужков предлагает: "... взаимовыгодно использовать избыточные и паводковые воды сибирских рек, пригодные для орошения земель на юге Западной Сибири и в Средней Азии, для вовлечения их в хозяйственный оборот".

Комментирует президент Центра экологической политики России Алексей Яблоков.

Алексей Яблоков: В записках Лужкова говорится о том, что можно будет оросить Челябинскую и Курганскую области. Если когда-нибудь в будущем потребуется орошение в Челябинской и Курганской областях, то там есть достаточно своих собственных резервов, которые надо сначала реализовать, а после этого уже ставить вопрос о каком-то дополнительном орошении.

Юрий Михайлович Лужков умный человек, и я действительно к нему отношусь с большим уважением, может быть, скрывает за этими словами что-то другое. Может быть, он чего-то не договаривает, что мы не знаем с экономической точки зрения, что мы не знаем с экологической точки зрения. Может быть, он что-то знает секретное? Вот только одно объяснение тому, что вот происходит.

Марина Катыс: Объяснением может стать ответ на вопрос, кто будет платить за осуществление очередного проекта века. Мэр Москвы утверждает, что нагрузка на российский бюджет в связи с осуществлением данного проекта может оказаться вполне приемлемой. По самым скромным подсчетам речь идет о 20 миллиардах долларов.

Слово члену-корреспонденту Российской академии наук, заместителю директора Института географии Никите Глазовскому.

Никита Глазовский: У государств Центральной Азии денег нет. У России, я думаю, тоже нет. На такой проект. Единственный реальный шанс у инициаторов проекта - это создать консорциум и просить деньги у каких-то кредиторов под гарантии государств-участников. Вернуть эти кредиты не удастся, все государства Центральной Азии и России, если, не дай Бог, она ввяжется в эту авантюру, они окажутся в должниках.

Марина Катыс: Напомню: речь идет о строительстве открытого канала протяженностью 2 500 километров шириной 200 метров и глубиной 15 метров.

Представитель Чукотского автономного округа в Совете Федерации Александр Назаров убежден, что платить за все будет российский налогоплательщик.

Александр Назаров: Отток как раз бизнеса из Северной Оби, от Обской губы, - это может произойти. Пробуренная скважина - это сейчас как соты. Полуостров Ямал, он насыщенный водой. И вот мы эту часть воды делаем отток. А мы же продолжаем добывать с вами нефть и газ. Что закачиваем в туннель? Воду.

Вот эта катастрофа может произойти. Это, наверное, в первую очередь.

Марина Катыс: Сейчас многие специалисты говорят о том, что проект поворота рек плохо просчитан, но, по мнению Александра Назарова, не в этом дело.

Александр Назаров: Вот нам сейчас дай считать мост на Луну, мы будем его считать. И посчитаем. А последствия - нужно ли это? Понимаете? Точно так было задание Минводхозу - сделать проект. Мы делали проекты сумасшедшие.

Я был противником (и сейчас противник) строительства на Колыме ГЭС, но она строится. Ну, что дало это Колыме? Ничего не дало. Золота там уже нет.

Последствия, а кто за них вообще отвечать будет? Вот кто будет отвечать? Градоначальник? Был такой первый секретарь Московского горкома партии Никита Сергеевич Хрущев. Потом стал Генсек. Продал Крым Украине. Кто за это отвечает? Ну, нет Никиты Сергеевича, и нет у России Крыма. Но идея же была. Идея реализовалась, да? Политическая, экономическая - как угодно.

Точно так и здесь. Это - нонсенс.

Марина Катыс: Член-корреспондент Российской академии наук Никита Глазовский полагает, что при обсуждении любого проекта должны быть обоснованы 3 положения.

Никита Глазовский: Во-первых, четко показаны цели, зачем это делается. Во-вторых, показаны возможность или невозможность достижения этих целей различными альтернативными путями. И, в-третьих, просчитаны все последствия.

Мне кажется, что в данном проекте отсутствует обоснование всех трех этих компонентов. Просто неясно, зачем это делается.

Предположим, что это делается для того, чтобы напоить население Центральной Азии. Поскольку, по проекту переброски, предполагается подавать вначале больше 20 кубических километров, а потом уже до 60, цель, видимо, ставится другая. Дальнейшее развитие орошения. Здесь обоснование тоже отсутствует.

Действительно, в Центральной Азии орошение развивалось очень давно. То есть там первые оросительные системы были созданы 6 000 лет назад. И такое положение сохранялось примерно до 1950-х годов прошлого века. В конце 1950-х - начале 1960-х годов были приняты постановления партии и правительства о новом расширении орошения в Центральной Азии. И тогда очень быстро площади орошения увеличились от 1,5 до 2,5 раз в различных республиках Центральной Азии, существенно увеличился водозабор. Вот если раньше в целом в Центральной Азии порядка 120 кубических километров воды ежегодно формировалось в горах, из них половина примерно использовалась на орошение, немножко терялось в пустынях, и примерно 53 кубических километра попадало в Аральское море, то вот после развития нового орошения в Арал сток стал прекращаться. Вся остальная вода использовалась на орошении.

Эффективность этого была крайне низка. Урожайность все время падала. Применение гигантских количеств пестицидов приводило к загрязнению окружающей среды. Последствия, конечно, от всего этого были самые ужасные.

В 1980-е годы Верховный Совет Советского Союза и Комитет по экологии поставил серьезный вопрос о том, что же делать с Аралом. Был создан целый ряд комиссий - и правительственных, и неправительственных. Существующие проблемы все были вскрыты и показаны. В первую очередь, было показано, что вода в Центральной Азии расходуется крайне неэффективно. То есть КПД оросительных систем - 50-54 процента, по официальным данным, воды расходуется эффективно, а остальная вода теряется.

Наверное, прежде чем говорить о том, что нужна в Центральной Азии вода, нужно навести порядок в существующей водопользовании. Вот этого, к сожалению, до сих пор не делается.

Марина Катыс: В столице Узбекистана Ташкенте до сих пор сохраняется самый высокий в мире расход питьевой воды на человека - 530 литров в сутки. Это в среднем в 2 раза больше, чем в столицах других государств.

Если же говорить о последствиях гипотетической пока переброски части стока Оби и Иртыша в Среднюю Азию, то, по мнению Никиты Глазовского, они просто непредсказуемы.

Никита Глазовский: Неизвестно точно, сколько земель будет затоплено, подтоплено и засолено в результате фильтрации воды из самого канала и из магистральных каналов, подводящих воду к оросительным системам. Как скажется подтопление и засоление на пастбищах региона? Ведь сейчас эти земли используются в качестве пастбищ. Как повлияет относительно небольшой, но постоянный отбор водных ресурсов на биологические ресурсы, экологическое состояние и ледовитость Обской губы, однозначного ответа пока нет. То же самое касается и ледовитости самой Оби и южной части моря.

То есть, ответов убедительных нет.

Марина Катыс: С этим согласен и Александр Назаров.

Александр Назаров: Богатства Урала - они неисчерпаемы. Не только для России, но и для всего земного шара. Если мы затопим эти вещи, то вот, Ямал и сюда, выше, Обская губа, - там действительно проблема будет. Небольшое водохранилище в радиусе 15-20 километров моментально меняет весь климат.

Когда построили водохранилище под Синегорьем, вокруг ни одного оленя не осталось, ни одной птицы не осталось. Ничего не осталось живого вокруг, потому что испарение колоссальное. А Приуралье - это низкая температура. Там минус 40 - 45. Я не говорю уже о ветровых нагрузках...

Но самое страшное еще не там произойдет. Самое страшное произойдет именно в песках. Ну, вот Иртышский канал, да? Мы его начали строить в 1950-е годы. И что, думаете, мы радость с этим Иртышским каналом принесли в степи Казахстана? Нет, конечно.

Марина Катыс: Губернатор Омской области Леонид Полежаев - инженер-гидростроитель с почти 25-летним стажем работы. Он считает попытку вернуться к проекту поворота рек весьма смелой инициативой.

Леонид Полежаев: Надо еще понять сам режим использования водных ресурсов Центральной Азии. Надо понять экологические последствия строительства самой водной магистрали. Последствия - мало предсказуемые. Нужно понять, что мы пойдем из самых низких отметок Западной Сибири, и что строительство водной магистрали технически не может осуществляться "труба в трубу" или "насосная станция в насосную станцию". Это - каскад гидроузлов. Это - затопление значительных территорий.

Очень трудно сегодня посчитать саму площадь затапливаемых земель, экологические последствия, природные ресурсы, которые окажутся скрытыми под водой.

В 1960-х годах витал проект строительства Нижнеобской гидроэлектрической станции. В районе Салехарда. Строительство мотивировалось необходимостью увеличения подачи электроэнергии в сторону Архангельска и Ленинграда. "Гидропроектом" проектное задание было подготовлено. Кривая подтопления водохранилища от этой гидростанции подходила бы практически к Омску. Вся Западная Сибирь практически затапливалась. И, слава Богу, что уже в 1960-е годы интенсивные изыскательские работы, которые велись на нефть в Западной Сибири, остановили это безумие, и этот проект был похоронен.

Поднимая вот эту проблему сегодня и находя лоббистов ее реализации, хотя бы спросили, а что вообще-то думают сами сибиряки по этому поводу? А может, вообще Сибирь загнать по дешевке, вместе с водой и прочим, и не морочить головы?

Марина Катыс: Остается только надеяться, что член-корреспондент Российской академии наук Алексей Яблоков, возглавляющий Центр экологической политики России, окажется прав в своем предположении.

Алексей Яблоков: Этого не произойдет никогда, потому что посмотрите, что происходит в мире. Время больших проектов кончилось. Оно ушло в прошлое. Асуанская дамба и так далее, Панамский канал - все это прошло. Больше таких проектов не будет. Человечество чему-то научилось за последние 200 лет.
http://www.svoboda.org/programs/ECO/2002/eco.122602.asp


Радио Свобода
09 Jan 2003

[guest 12345]

Бунинг икки тарафи бор.

1) Лужков ва унинг тарафдорлари хакикатдан хам бу лойихани амалга ошириб, ундан тушган фойда хисобига Россияни бойитишни кузламокдалар

2) Бошка тарафдан эса, лойиханинг кийинлигини, куп маблаг талаб килишини олдиндан била туриб, айрим сиесатчилар шу лойиха кетидан бойимокчилар. Чунки лойихани амалга ошириш учун миллиардлаб долларга тенг махсус фонд еки хисоб раками очилади. Пулнинг ярми каерга кетиб колганини кейин туянинг узи тушунтириб беради:)

Rossiyani boyitish fikri Rossiya uchun foydaliligini hisobga olsa, proekt ikki tomonlama ideal manfaatlar keltiradigan proekt deb olinishi mumkin.

Ammo, asosiysi, proekt shahsiy yoki bir tomonlama manfaatni kuzlab amalga oshirilayotgani muhim, balki ushbu proekt Uzbekistonga nima berishi mumkinligi: umuman olganda proekt ideal kurinadi.

Ammo siyosatichilar (Rossiya) bundan Uzbekistonga bosim utkazish uchun qulay vosita sifatida foydalanishi mumkin: Amerika bilan Uzbekiston orasidagi hozirgi munosabatlar shroitida agar Rossiya bilan Amerika bu borada kelishmovchilikka uchrashmasa, proekt muvaffaqaiyati ta'minlanadi, sababi:
1) Uzbekiston yalpi daromidining salmoqli qismi, agar ushbu proekt muvaffaqiyatli amalga oshsa, ushbu proekt natijasi ularoq yuzaga kelayotgan buladi. Rossiya va Uzbekiston orasida kelishmovchilik kelib chiqqan vaqtda, Rossiya ushbu kanaldan Uzbekistonga bosim utkazish uchun foydalanishi mumkin;

2) Agar AQSH va Rossiya munosabatlari keskinlashsa, Urta Osiyoning kimga tegishliligi haqida bahs kutariladi. Uzbekiston AQSH niki deb tan olingan taqdirda, kanalning kelajagi havf ostida qoladi.

Har ikkala savol ham siyosat bilan bog'liq. Tehnik tomonlari Grishnev tomonidan yoritib berilgan, ammo uni asoslab beruvchi iqtisodiy proekt ham kerak:
1) Uzbekiston tovarlari usha kanal bilan bog'liq harajatlarga arzirlik qimmatga egaligini Rossiya tan olishi kerak. Aks holda, kanal bilan bog'liq bulmagan tovarlar bilan tulashga tug'ri kelishi mumkin - bu Uzbekiston uchun qimmatga tushib ketadi (savol- kim yutadi?)

2) Proekt Uzbekiston tomonidan moliyashtirilishi tan olingan. Bu yerda ochiq noaniqlik kelib chiqiiyapdi - bir urinda Rossiya byudjetidan pul ajratilishi aytiladi. Boshqa urinda urta osiyo davlatlari uz zimmasiga yuklanishi lozimligi aytiladi. Proekt kim uchun kuproq foyda keltirishi no'malum bulib qolayapdi - Rossiya dastlabki qurilishni moliyashtirb, undan sung Uzbekiston, Qozog'istondan mablag'larni qaytarib olishni kuzlayapdimi (judayam ehtimoli kam bulgan variant), yoki Rossiya ushbu proekt unga Evropa va AQSH dan importni kamaytirish hisobiga daromadini tejash imkoniyani beradimi (ehtimolga yaqin variant). Ushbu variant amalga oshirilganda Rossiya va Urta Osiyo proekt kim uchun kuproq qimmatga ega ekanligi haqida aniq kelishib olishlari kerak.

3) Agar Urta Osiyo proektni qisman yoki tuliq moliyashlashtirishni uz zimmasiga olsa, unda moliyaviy tanqislik muammosi kelib chiqadi: AQSH yoki IMF ushbu maqsadga (Rossiya bilan aloqalarni kuchaytirish maqsadiga) moliyaviy mablag' ajratishga rozi bulishi masalasi turadi. Umuman olganda, realistik qarash tarafdorlari, Rossiya bilan aloqalarga IMF, IBRD yoki AQSH mablag' ajratishi mukin degan fikrga katta shubha bilan qarashadi

Proekt detallari aniqlashtirilishi kerak