Trial of Saddam Hussein

[Guardian]

http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_trials_of_Saddam_Hussein

Saddam Hussein has decided to "follow" Milosevic's stance on Hague tribunal. He is not recognising the Judges and the Iraqi Court, that are brought on power by Americans.

What are your views of the trial.

[Uzbekxonim]

I don't think that he will be judged properly in Iraq. it is obvious from the begining (on a first court hearing) - they could not determine the list of the judges who will consider Saddam's case:rolleyes:

I think that S. H. should be judged in International Criminal court by more professional and objective judges.

[rudnic]

I think Saddam could not be judged niether in Iraq nor in any International Court. Because we don't know the profound detailes of the History.
Wether He was a man of America or any...
It is not clear yet.

[Bonik]

Saddam is enjoying his life in some resort island :) while his dekoy is definitely gonna get killed no matter where the trial is...

[UzLand]

I don't think that he will be judged properly in Iraq. it is obvious from the begining (on a first court hearing) - they could not determine the list of the judges who will consider Saddam's case:rolleyes:

I think that S. H. should be judged in International Criminal court by more professional and objective judges.

I don't think he should be tried at all. Did he ever try his victims? Надо его расстрелять без суда и следствия по законам революции:lol:

[Uzbekxonim]

I don't think he should be tried at all. Did he ever try his victims? Надо его расстрелять без суда и следствия по законам революции:lol:

ne hochu nachinat razgovor o 'human rights':) no xotelos' bi v kratse otmetit' chto on toje chelovek (kakoy bi ni bil) i imeet pravo na sud i samozashitu.;)

[UzLand]

ne hochu nachinat razgovor o 'human rights':) no xotelos' bi v kratse otmetit' chto on toje chelovek (kakoy bi ni bil) i imeet pravo na sud i samozashitu.;)

Он человек чисто из биологических соображений, а вот под определение Горького явно не подходит. В его случае "Человек - звучит горько":) (там еще было Максим Гордый:))

[stanford]

I don't think he should be tried at all. Did he ever try his victims? Надо его расстрелять без суда и следствия по законам революции:lol:

He ought to be locked up for life. He doesn't deserve death; that's the easy way out.

[stanford]

I don't think that he will be judged properly in Iraq. it is obvious from the begining (on a first court hearing) - they could not determine the list of the judges who will consider Saddam's case:rolleyes:

I think that S. H. should be judged in International Criminal court by more professional and objective judges.

Agree! I don't think it would be a fair trial for Saddam In Iraq. Of course they'll accuse him of crimes he committed and then find him guilty . The only thing it will achieve is give a false sense that the new Iraqi government is fair,democratic and law-abiding. Interesting,what would Saddam say about US support before Gulf war.

[UzLand]

He ought to be locked up for life. He doesn't deserve death; that's the easy way out.


Может тогда его немного помучать?:) Вообще, he doesn't deserve the money they are spending on his defense, accomodation, time and the like.

[infolife]

shu joiyga yomon qo'shilamanda shu odammi

"play aimed at Bush (http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush)'s chances of winning the U.S. presidential elections (http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._presidential_election%2C_2004)."

A tak proper sud qilish kere qigan ishlari uchun

[Guardian]

'You are an Iraqi. You know who I am'

Thursday October 20, 2005
The Guardian (http://www.guardian.co.uk/)
Saddam Hussein's first day in court on charges of crimes against humanity yesterday was marked by an argument with presiding judge Rizgar Mohammed Amin.
In response to a question, Saddam stood up and began reading aloud from a copy of the Qur'an he carried into court.


Judge: Mr Saddam, we ask you to write down your identity, your name, occupation and address and then we will allow you to talk. Now it is time to write down your identity.

Saddam: I was not about to say much.

Judge: We want your identity, your name, then we will listen to what you have. We are writing down the identities at this time. We will hear you when we need to listen to you.

Saddam: First of all, who are you and what are you?

Judge: The Iraqi criminal court.

Saddam: All of you are judges?

Judge: We don't have time to get into details. You can write down what you like.

Saddam: I have been here in this military building since 2:30, and then from 9 I have been wearing this suit. They have asked me to take it off and then put it on again many times.

Judge: Who are you? What is your identity? Why don't you take a seat and let the others say their names and we will get back to you.

Saddam: You know me. You are an Iraqi and you know who I am. And you know I don't get tired.

Judge: These are formalities and we need to hear it from you.

Saddam: They have prevented me from getting a pen and a paper because paper, it seems, is frightening these days. I don't hold any grudges against any of you. But upholding what is right and respecting the great Iraqi people who chose me I won't answer to this court, with all due respect ... and I reserve my constitutional rights as the president of Iraq. You know me.

Judge: These are the procedures. A judge cannot rely on personal knowledge.

Saddam: I don't recognise the group that gave you the authority and assigned you. Aggression is illegitimate and what is built on illegitimacy is illegitimate.
(my underlinings, Guardian)

That is the whole point. No matter how bad he was, how many people he killed, he was better then the current criminal leader.

[UzLand]

That is the whole point. No matter how bad he was, how many people he killed, he was better then the current criminal leader.

Who are you referreing to as a criminal leader? Also, Saddam has been well instructed by his lawyers on how to act and he is using and misusing Western democratic principles knowing that he would not be tortured as he did, he would not be intimidated or forced if he kept refusing to answer on certain grounds and with time he will gain respect of the foolish portion of the Iraqis who will take his game as a courageous act. Sometimes democratic principles should be put aside, especially towards people like Saddam. The current court should learn from the Nuremburg trial.

Putting him in a public trial was not a great idea. The best way to get out of this situation is to contract a killer for him and then write the incident off to lack of security. Why should he be any different from other prisoners in terms of treatment and security?

He realized he was a Muslim only now? He never thought about it when he was gassing and torturing people?

[Maroon]

I think that S. H. should be judged in International Criminal court by more professional and objective judges.

"The international criminal court was set up to hear such cases as Saddam is likely to appear in, but its jurisdiction extends from its foundation in 2002 and it cannot be used to hear charges relating to events before that date."

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1250880,00.html

[stanford]

I would like to see an internationally televised trial as it was mentioned on BBC earlier (if I am not mistaken) that allows him to tell his side of the story to the world, and tell everyone what he knows, especially what he thinks about Bush and his adm.

[Guardian]

Who are you referreing to as a criminal leader?
current government who are corrupted, Americanized and spoiled. the current shia majority (even it is not worth mentioning about their sect) religious nutcases have stolen many individual liberties, women rights and secular land principals from the constitution. they are criminals, only different because they have American/Western backing.

Putting him in a public trial was not a great idea. The best way to get out of this situation is to contract a killer for him and then write the incident off to lack of security. Why should he be any different from other prisoners in terms of treatment and security?
Mossed and CIA agents might have failed to assassinate him, his security team are well organised and he has enough back-up personnel too.

He realized he was a Muslim only now? He never thought about it when he was gassing and torturing people?
You say, but you never now the truth. It is American propaganda who told you all these history mysteries.

Western leaders should be put in jail because they traded chemical weapons, and other heavy armoury to Saddam and Co. It is every leaders' job to keep the control in his region, among his population. Like Bush or anyother leader does.

[stanford]

That is the whole point. No matter how bad he was, how many people he killed, he was better then the current criminal leader.
I have sympathy for Saddam who is guilty of being saddam. And I think Guardian, all international court laws apply only to the losers of war.

[Guardian]

I have sympathy for Saddam who is guilty of being saddam. And I think Guardian, all international court laws apply only to the losers of war.
one bright day in the future, i hope , there will be times when Sharon loses the war(?) (fail furthering occupation(?) ). then he will probably qualify to be trialed. you know world has gone nuts, actual criminals are free to do anything, but poor "i-don't-like-you" guys are being trialed. wtf? :evil:

sorry for of-topic

[UzLand]

current government who are corrupted, Americanized and spoiled. the current shia majority (even it is not worth mentioning about their sect) religious nutcases have stolen many individual liberties, women rights and secular land principals from the constitution. they are criminals, only different because they have American/Western backing.

I still hope it is a transitional government and things will get better.


Mossed and CIA agents might have failed to assassinate him, his security team are well organised and he has enough back-up personnel too.

Right now, nothing can help him if they really want to kill him. They just want to do this with Iraqis' hand, but they will fail. The trial is going to take longer than Milosevic's.

You say, but you never now the truth. It is American propaganda who told you all these history mysteries.

May be Andijan is also a propaganda fed by the West? Saddam's torture chambers, his son's orgies with girls and the like are not mysteries or propaganda. Please, open your eyes.

[Guardian]

UzLand: Uzbekistan is not Iraq, and IAK is not Saddam! Full stop.

[UzLand]

UzLand: Uzbekistan is not Iraq, and IAK is not Saddam! Full stop.

This doesn't change the essence of the question and matter. Thank God Uzbekistan is not Iraq, but my question is left unanswered. Was Andijan too a Western propaganda and mystery? Will it be remembered as such 10 years from now? Saddam is also responsible for the Iran-Iraq war.

[stanford]

Uzland I know one thing, he isn't the worst dictator on the planet.

[Guardian]

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/6117910.stm

Saddam Hussein sentenced to death.

[Abdug'ofur]

In Andijan case not only the government, but both sides are to blame.

[bacha]

In Andijan case not only the government, but both sides are to blame.

Both sides to be blamed? So you look at the protesters as if they were as equal players as the government, and take everyone killed on that square as unifed orginization as the government and hold them responsible for something? The logical fallacy of your statement is right here. You can't compare a government with casual group of people.

Government which allowed the Andijan massacre happen from the very beginning, to the end(although the end hasn't come yet) is responsible only.

Karimov, will end up worse than Saddam.

P.S. It is wrong to compare Saddam vs. Karimov, which one is worse which one is not. They are both idiots, and you are comparing IQ's of idiots.

[MirzoBobur]

shu joiyga yomon qo'shilamanda shu odammi

"play aimed at Bush (http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush)'s chances of winning the U.S. presidential elections (http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._presidential_election%2C_2004)."

A tak proper sud qilish kere qigan ishlari uchun

Men ham shu eriga qo'shilaman.
Lekin SAddamga berilgan jazo to'g'ri jazo. Biz O'zbekitonliklarmiz, Saddamni kimligini yaxshi bilish uchun uni hukumronligi ostidagi Iroqda 6 oy yashaganlaringizda edi, uni sudi qarorini qo'llamangan bo'lardinlaringiz.

Dictatorlar uchun bu ham kam.
U o'zini haq deb bilganda edi, Iroqqa urush elon qilinmasdan tinch yo'l bilan hal qilgan bo'lardi.
Yoki yashrinib bunkerda o'tirgandan ko'ra javga kirib shahid bo'lishi kerak edi.

Bu jazo boshqa Dictatorlarga ham saboq bo'lsin

[PainKiller]

About the sentencing:Obvious it was. Noone seemed to be shocked and pulling hair of surprise. This court was a game. It was intended:
-To show off infront of Shia majority and those who suffered from his rulings and gain support;
-To show the world how Iraqi people are benefiting from US invasion and enjoying "fair" trail. A la "Look, people! we gave them democracy. The opressor is brought to Justice! viva US! viva Freedom!
-They are supposed to do something with bad guy, don't they? It would be too brutal for good american goverment simply kill bad Iraqi Guy. Instead, he was drawn all the way through montns of trial and investigation(LOL) and finally faced Justice.
-Poor, angry and unsatisfied population will always support their leader and the cause of all the troubles to be killed and a better future promised.
-For the Crimes commited on the Iraqi Land and against Iraqi population, he was supposed to carry responsibility in front of the judge and people of that Country.
I feel this guy will not die anytime soon. We will hear about long months of trials in Hague Tribunal. He might die of accidents in the Jail though.:)

[referee]

The trial was a showcase, it's clear that it has a political purpose.
BUT Saddam has committed grave crimes and deserves to pay for the crimes with his life. What he did to Iraqis, Kurds and Iranians can only be repaid by executing him many many times over again. I have no sympathy for the guy, and the fact that his trial is used for the political gains is disappointing because the message coming out of this trial should be sending shivers to all brutal dictators and power-maniacs around the world rather than serve as a poster for a successful 'democratically elected and independent governement of Airak'.

[Alparslan]

According to justice: If there is a guilty leader there has to be some supporters. Let me tell you, Iraqis "killer gas" came from US. So they helped Saddam. He pushed all minorities in Iraq, by the american weapons. But after all as everybody can see those minorities are not blameless.Kurds killing Turks, shiites killing sunnis, sunnis killing kurds...As a son of the Iraqi Turkish father i care about my people over there. We have a population more than 2,5 million and they are killing us everyday. Saddam send gas bombs to halepje,you think he did it for fun??? 5000 people dead...Only 2000 of them were Iraqi citizens...Remaining were Iranian soldiers...They betrayed to their own country and paid this with their life...He was killing Iraqi Turks as well...But i know 1 thing: He was better than today's goverment...If they gonna hang him, they have to send the w.bush to hell before.

[Abu Hurayra]

The trial was a showcase, it's clear that it has a political purpose.
BUT Saddam has committed grave crimes and deserves to pay for the crimes with his life. What he did to Iraqis, Kurds and Iranians can only be repaid by executing him many many times over again. I have no sympathy for the guy, and the fact that his trial is used for the political gains is disappointing because the message coming out of this trial should be sending shivers to all brutal dictators and power-maniacs around the world rather than serve as a poster for a successful 'democratically elected and independent governement of Airak'.
in addition:

Under Bush's "democratic policy" minimum 10 times more civilians were killed in Iraq, Afganistan etc.

So when is the trial of Bush? and Bush like beeings ?

[melo]

The trial was a showcase, it's clear that it has a political purpose.
BUT Saddam has committed grave crimes and deserves to pay for the crimes with his life. What he did to Iraqis, Kurds and Iranians can only be repaid by executing him many many times over again. I have no sympathy for the guy, and the fact that his trial is used for the political gains is disappointing because the message coming out of this trial should be sending shivers to all brutal dictators and power-maniacs around the world rather than serve as a poster for a successful 'democratically elected and independent governement of Airak'.

Nope- governments actually like brutal dictators. I have always been told how great stability is. Even members on this forum like to talk about the wonders of stability and control. World powers also like stability. :rolleyes: Its more important then human rights. :( I don't think brutal dictators have anything to worry about.

[UzLand]

Saddam should definitely be hanged.

[melo]

Saddam should definitely be hanged.

There is nothing good about state sponsored killing.

[Black]

I have no objection of the verdict on Saddam. But I have on its timing, i.e. the timing of the announcement court verdict. Two days before the elections in the US. Dirty politics. Even justice is serving for unjustice.

[kipchak]

Если слишком много шума возникнет сейчас в ИРаке и в мире - то США заменят на пожизненный и сами его кончат как МИлошевича
А если ничего не будет - то тогда повесят. А вешать его будут на короткой петле скорее всего, те кто не знают разницу покопайтесь в интернете - может поймете.

А мне жаль Саддама Хуссейна. Иншаллах будет шахидом, павшим за свою Родину.

[PainKiller]

There is nothing good about state sponsored killing.

If bastards are brave enough to kill others and build toilets out of gold, they should be brave enough to face death. Don't Great leaders die on the For the Sake of Freedom and Truth? :)
I agree with stanford. Amongst those "friends" of States promoting human rights and other fancy inventions of humankind, there are dictators pretty much as bad as Saddam or maybe even worse in their crimes. They remain on their shelves untill one day US realize that there is no need for them or they take different side. "If you are not with us u r against us"
Economical sanctions, punishments through cutoffs and other lame games and finaly-La la la Look at Saddam.
Conclusion:Do not trust this goverment. They use you and one day when u r on their way or simply are useles they will turn against you. Solution:Listen to Ahmedinejad. This guy is a complete bastard and an asshole but he seems to know that nothing will help them when Uncle Sam wants to invade:)
PS. This post not to be taken as support of Ahmedinejad and his goverment. I think Ahmedinejad is an ass and should be spanked.:D

[The Reaper]

PS. This post not to be taken as support of Ahmedinejad and his goverment. I think Ahmedinejad is an ass and should be spanked.:D

PainKiller "The Dominatrix" :D

Painkiller: You've been a bad boy. Bark, and let me whoop that nasty ass!
Ahmadinejad: Yes Ma'am. Woof woof.

TR

[PainKiller]

PainKiller "The Dominatrix" :D

Painkiller: You've been a bad boy. Bark, and let me whoop that nasty ass!
Ahmadinejad: Yes Ma'am. Woof woof.

TR

R u trying to turn me on?!
/with angry voice of Papanov's/

[The Reaper]

What I have a problem with is, as usual, these "culture of life" people are up waving the happy flag because a person has been sentenced to death.

President Bush called the verdict a "milestone" in the efforts of the Iraqi people "to replace the rule of a tyrant with the rule of law".

What about "Thou Shall Not Kill," huh Georgie?
By the way, wasn't "the tyrant replaced" 3 years ago? By the way, today's Iraq is a marvelous example of "rule of law." :rolleyes:
This guy is beyond delusional. I wonder if he would be better off sniffing coke and drinking scotch for breakfast, than being in this "born again" condition.

TR

[Abdug'ofur]

Both sides to be blamed? So you look at the protesters as if they were as equal players as the government, and take everyone killed on that square as unifed orginization as the government and hold them responsible for something? The logical fallacy of your statement is right here. You can't compare a government with casual group of people.

Government which allowed the Andijan massacre happen from the very beginning, to the end(although the end hasn't come yet) is responsible only.

Karimov, will end up worse than Saddam.

P.S. It is wrong to compare Saddam vs. Karimov, which one is worse which one is not. They are both idiots, and you are comparing IQ's of idiots.


That both sides are to blame does not mean that i am decrasing the fault of the government or blaming the demonstrators fully. It means both sides are not innocent. The people who seemed to demonstrate against I.Karimov in fact became the victims of some stupid organizers. We have to acept the fact that the ones who started this violent uprising were not simple people, but some groups who had their own interests raher than the welfare of the folk.

We shuld not be misguided by complicated events of today. If the trial of Saddam is done by american government which is the enemy of muslims and wants to kill Saddam, it should not mean that Sadam is being the victim of unfair trial, but we should be remembering that Allah can punish us for our sins even by the hand of our enemies.

[n0xyl]

Всему этому есть причина- это выборы в Конгресс и Сенат США!

[UzLand]

А мне жаль Саддама Хуссейна. Иншаллах будет шахидом, павшим за свою Родину.

Ну вот это уже лишнее. Раньше он о стране как-то не думал.

[UzLand]

Всему этому есть причина- это выборы в Конгресс и Сенат США!

Причина одна - Саддам - преступник. Лучше раньше его судить, чем позже. Время лечит раны и еще через год или два, вы уже его будете жалеть. Надо брать пример с Нюрнбергского процесса. Определили что виновен, привели приговор в исполнении.

[n0xyl]

Одил ака не надо быть таким жестоким :)

А что сегодняшняя правительство Ирака не лучше Саддама. Во времена правления Саддама Ирак был стабильной страной. А что случилось после прихода америкосов-гамбургероедов, страна впала в хаос, идет гражданская война.
И кто же главный зачинщик всего этого, конечно ястребы Буша.

Скоро выборы в США, республиканцы проигрывают во всех фронтах вот им и нужна показательная казнь "диктатора" Хусейна, и чтобы еще раз доказать что не зря погибли столько американских солдат.

[UzLand]

А что сегодняшняя правительство Ирака не лучше Саддама. Во времена правления Саддама Ирак был стабильной страной.

Это самое большое заблуждение. Не было стабильности в Ираке при Саддаме. Был страх. В таком случае, СССР тоже всегда была стабильной страной. И Сталин был лучше всех...

[melo]

I have no objection of the verdict on Saddam. But I have on its timing, i.e. the timing of the announcement court verdict. Two days before the elections in the US. Dirty politics. Even justice is serving for unjustice.

To be honest I haven't even heard anyone talk about it. I am a bit busy though. :D I think people stopped caring about Saddam Hussein a long time ago and no political canidate associate with George Bush. I doubt it has any relation to the elections- but maybe it was a really bad attempt.

There are two reasons I disagree with the death penalty. Number one: How ethical is it for a governemnt to kill someone? There is no reason a government needs to resort to the tactics of criminals. Let them kill themselves. :evil: Number 2: it is not fair to let someone guilty of such terrible crimes to die such an easy way. Make them suffer in prison. Stick them in a nasty prison for the rest of their lives. This is worse punishment than death. I personally would not want somoneone killed in my name. The truly enlightened people in the world are far above revenge.

[referee]

in addition:
Under Bush's "democratic policy" minimum 10 times more civilians were killed in Iraq, Afganistan etc.
So when is the trial of Bush? and Bush like beeings ?

It's sad but Bush-like monsters will only get a punishment through a divine court, as they own worldly courts, both domestic and international...

[melo]

It's sad but Bush-like monsters will only get a punishment through a divine court, as they own worldly courts, both domestic and international...

Unfortunately almost no rich or powerful people ever get punishment in this world. If they did almost all rich and powerful people, corporate leaders, and government leaders would be imprisoned.

[referee]

Nope- governments actually like brutal dictators. I have always been told how great stability is. Even members on this forum like to talk about the wonders of stability and control. World powers also like stability. :rolleyes: Its more important then human rights. :( I don't think brutal dictators have anything to worry about.

They say the like 'stability' but they really mean a controllable puppet dictatorship. IN fact, dictators create instability - Saddam started Iraq-Iran war, supported Kurdish insurgency in Iran, and attacked Kuweit among other things. Dictators are the cause of instability. Surely, world powers strive on the manipulation of one dictator against another, but when a dictator becomes unfriendly to those powers he is threatened by international justice.

[kipchak]

Ну вот это уже лишнее. Раньше он о стране как-то не думал.


Мда, а на чем основаны ваши убеждения?

И потом насколько я помню Нюрнбергский процесс был фарсом от начала до конца - с юридической точки зрения, именно поэтому председатель совестской делегации (забыл фамилию) - протестовал против окончательного приговора. Так же есть много отзывов от ревизионистов - историков и юристов - которые так же находят много несостыковок в этом процессе. Так что все зависит с какой стороны посмотреть, уважаемый.

[UzLand]

Мда, а на чем основаны ваши убеждения?

А на чем ваши? Война против Ирана? Война против Кувейта? Войны против своих этнических групп? Саддам ассоциируется со смертью с какой бы стороны вы не смотрели, уважаемый.

И потом насколько я помню Нюрнбергский процесс был фарсом от начала до конца - с юридической точки зрения, именно поэтому председатель совестской делегации (забыл фамилию) - протестовал против окончательного приговора.

:) Что-то не помню, что бы вы присутствовали на процессе. Согласен, что американцы хотели сохранить жизнь многим нацистам, если вы это имеете ввиду под фарсом. Упоминая Нюрнбергский процесс, я имел ввиду больше позицию СССР. По-крайней мере, высшее руководство Германии получило вышку и с ними не стали возиться.

[Inspiredmind]

"chtobi pal'ma luchshe rosla, nado obrezat' ee nijnie vetvi" lubimoe izrechenie Saddama bila, a teper voobshe sama pal'ma nety cherez neskolko dneyy,,:D,

[UzLand]

"chtobi pal'ma luchshe rosla, nado obrezat' ee nijnie vetvi" lubimoe izrechenie Saddama bila, a teper voobshe sama pal'ma nety cherez neskolko dneyy,,:D,

Там теперь кактус из Аризоны будет расти:)

[Inspiredmind]

Там теперь кактус из Аризоны будет расти:)


kto poseet kaktyca tuda, v irak,,:D vi?

[UzLand]

kto poseet kaktyca tuda, v irak,,:D vi?

американцы уже сеют:) сами же на шипы этого кактусы и наступают:)

[melo]

They say the like 'stability' but they really mean a controllable puppet dictatorship. IN fact, dictators create instability - Saddam started Iraq-Iran war, supported Kurdish insurgency in Iran, and attacked Kuweit among other things. Dictators are the cause of instability. Surely, world powers strive on the manipulation of one dictator against another, but when a dictator becomes unfriendly to those powers he is threatened by international justice.

Which world leaders are not like what you described above? Is there anyone who works to improve their nation and help their people? I think they all leaders are working for their own interests and it is a game to them. Saddam Hussein played the game very very poorly.

[referee]

Which world leaders are not like what you described above? Is there anyone who works to improve their nation and help their people? I think they all leaders are working for their own interests and it is a game to them. Saddam Hussein played the game very very poorly.

On the contrary, he played well for a very long time. You see the key difference here is that most leader have to play by the rules of the game, but some, like Saddam, played the game by setting the rules of the game! That is why he could get away with things that others could only dream of doing. Obviously, Saddam's game could not have been played for so long and to that extent without help of the US, Britain, Israel, Germany and most of Arab regimes...

[melo]

You see the key difference here is that most leader have to play by the rules of the game, but some, like Saddam, played the game by setting the rules of the game! That is why he could get away with things that others could only dream of doing. Obviously, Saddam's game could not have been played for so long and to that extent without help of the US, Britain, Israel, Germany and most of Arab regimes...

Yes, but every world leader is limited by the same problems. Some just have more power than others (US, Russia, China, and to a lesser extent the EU)

[UzLand]

...but some, like Saddam, played the game by setting the rules of the game!

This reminds me of someone...

[kipchak]

А на чем ваши? Война против Ирана? Война против Кувейта? Войны против своих этнических групп? Саддам ассоциируется со смертью с какой бы стороны вы не смотрели, уважаемый.


:) Что-то не помню, что бы вы присутствовали на процессе. Согласен, что американцы хотели сохранить жизнь многим нацистам, если вы это имеете ввиду под фарсом. Упоминая Нюрнбергский процесс, я имел ввиду больше позицию СССР. По-крайней мере, высшее руководство Германии получило вышку и с ними не стали возиться.


Кувейт был частью Ирака, и пошел Саддам брать Кувейт с согласия и потакания США. Война с Ираном - это две державы борющиеся за доминиривание над регионом. Сунниты и шииты - имеют сложные взаимотношения. А "войны" против своих этнических групп - целостность государства надо сохранять, во что бы это не стало. Мне интересно что эти "свои этнические группы" вытворяли, до того как Саддам их задавил. Вы знаете?.. Или просто повторяете то что все СМИ заорали все вместе, по мановению палочки..

Если брать эти аргументы как достаточными для осуждения и тем более повешения президента - я думаю что В ЛЮБОЙ СТРАНЕ есть такой президент, в ЛЮБОЙ. И что прикажете всех вешать?..

Нюрнберг - я тоже вас там не заметил, вы на чьей стороне были?:)
Вышку получили - и скорее всего это было справедливо. Я просто говорил о юридическом процессе как о фарсе - и аналогия была с фарсом который беспредельничает над Саддамом.

Мне интересно, есть ли тут знающие что происходило с Ираком в период 1991 - 2003 годы, во время экономических санкций наложенных США и его приспешников, когда были "гуманитарные бомбардировки". И потом, нельзя утверждать, будучи в трезвом уме и холодном рассудке, что это Саддам и его окружении убило там 123 курда и так далее. Если покапаться в истории то можно найти поразительные искажения фактов, когда убивают одни, а потом сами же обвиняют в убийствах других. Например, красные бригады смерти в Италии, или "каратели" в Никарагуа и Бразилии.

ДА что там далеко ходить, вот вам 9-11, со всеми вытекающими последствиями. МОжет это Израиль, США и Британия потихонечку вырезали всех, потом посыпали порошком мол, химическая атака была - конечно в одеждах регулярной армии ИРака (бывшей) а еще на видео записали типа рапорт Саддаму, мол товарищ верховный, поставленная задача выполнена. Двойника найти Саддаму очень легко. А потом все крутить по СМИ - это как сейчас из Ахмадинеджада делают монстра.

Как говорил товарищ Бендер - при учете развития типографного дела, нарисовать пасспорт заграницей просто плевое дело..

Главное научиться видеть где торчат ослиные уши, и все потом станет на свои места.

мир вам.

[UzLand]

Кувейт был частью Ирака, и пошел Саддам брать Кувейт с согласия и потакания США.

Во-первых, никакого согласия США на это не было. Во-вторых, мало ли государств сегодня в мире, которые когда-либо были частью другого государства. И что теперт, всей друг на друга войной идти? Логика ваша мне не понятна.

Война с Ираном - это две державы борющиеся за доминиривание над регионом. Сунниты и шииты - имеют сложные взаимотношения.

Однако во обоих случаях первым напал Саддам.

Мне интересно, есть ли тут знающие что происходило с Ираком в период 1991 - 2003 годы, во время экономических санкций наложенных США и его приспешников, когда были "гуманитарные бомбардировки".

Согласен, что санкции тогда были ни к чему и привели к гибели сотни тысяч людей. Но Саддама это не оправдывает.

ДА что там далеко ходить, вот вам 9-11, со всеми вытекающими последствиями. МОжет это Израиль, США и Британия потихонечку вырезали всех, потом посыпали порошком мол, химическая атака была - конечно в одеждах регулярной армии ИРака (бывшей) а еще на видео записали типа рапорт Саддаму, мол товарищ верховный, поставленная задача выполнена.

А вот гадать и фантазировать в этом деле не советую:)

[kipchak]

нуу здрастье приехали, вы уважемый покопайтесь в архивах истории отношений США и Ирак, будете чрезвычайно удивлены какими теплыми они были. (Пауэл считал Саддама своим друганом, потом просто предал).

А война из за земель - ну уважаемый, по моему вы сегодня не в духе, например Израиль вообще предъявил притязания к земле обетованной - на основе своих архаичных и лживых документах, мол де их Б-г дал эту землю 3000 лет назад, и ничего логику в этом многие видят. или как у Германии отделили часть графства, и передали Польше, вот совсем недавно 67 лет назад, а Кувейт отделили после в начале 40 ых если я не ошибаюсь, и то что Ирак по праву пошел брать свою землю - в этом нет логики.

Хмм.. тогда как вы посмотрите если Каракалпакстан тоже отделят от УЗбекистана - скажем будет отдельная республика КК_стан, или будет частью Казахстана - тем более они дальние родственники. А потом через 25 лет Узбекистан решит отвоевать обратно КК_стан силой - вы на это тоже скажете хмм, где же логика?..

В прошлом веке было столько дележа земли, вот сейчас все болячки и выходят. Так что логика тут есть, причем сильная.

КОнечно то что убили более миллиона Иракцев санциями, США тут не причем это все Саддам виноват. Вообще, уму не постижимо, кто на кого напал, кто кого убил и убивает вообще то, кто всю страну по миру пускает - а козлом отпущения делают Саддама.

По поводу моих гаданий и фантазий касательно убийства 123 курдов и шиитов - мда, конечно удобнее верить СМИ, которые как проститутки орут все что угодно лишь бы бабки платили, а методом дедукции, и сравнения фактов и аналогий хотя бы предположить кому это выгодно - так это нельзя, тут уже вы уважаемый, УЗланд - ака, ведь это же из мира фантазий.

мир вам.

[UzLand]

нуу здрастье приехали, вы уважемый покопайтесь в архивах истории отношений США и Ирак, будете чрезвычайно удивлены какими теплыми они были. (Пауэл считал Саддама своим друганом, потом просто предал).

Никто не отрицает дружественных связей между Ираком и США, особенно в годы ирано-иракской войны, где американцы помогали вплоть до информации о расположении иранских войск посредством спутника. Но вот согласия на ввод войск в Кувейт США не давали. Копайтесь в архивах сколько хотите. Штаты получают кувейсткую нефть и тут же они согласятся на захват Ираком Кувейта? Тем более, что была информация тогда, что Ирак пойдет дальше, на Саудовскую Аравию. Странно получается, сначала американцы разрешили, а потом сами же пошли кувейтцев спасать.

или как у Германии отделили часть графства, и передали Польше, вот совсем недавно 67 лет назад, а Кувейт отделили после в начале 40 ых если я не ошибаюсь, и то что Ирак по праву пошел брать свою землю - в этом нет логики.

Хмм.. тогда как вы посмотрите если Каракалпакстан тоже отделят от УЗбекистана - скажем будет отдельная республика КК_стан, или будет частью Казахстана - тем более они дальние родственники. А потом через 25 лет Узбекистан решит отвоевать обратно КК_стан силой - вы на это тоже скажете хмм, где же логика?..

А вы не путайте далекое прошлое с неизвестным будущим. После Второй мировой войны в мире установился более-менее определенный статус-кво и попытка изменить его приводить только к войнам. Тем более, что Кувейт стал государством, его признали. Другое дело, Нагорный-Карабах, Приднестровье, Абхазия и так далее. Их ООН не признавала, а потому, притязания государств, от которых они откололись, к ним легитимны. Вы, дорогой, склонны путать многие несовместимые вещи и факты.

[kipchak]

Никто не отрицает дружественных связей между Ираком и США, особенно в годы ирано-иракской войны, где американцы помогали вплоть до информации о расположении иранских войск посредством спутника. Но вот согласия на ввод войск в Кувейт США не давали. Копайтесь в архивах сколько хотите. Штаты получают кувейсткую нефть и тут же они согласятся на захват Ираком Кувейта? Тем более, что была информация тогда, что Ирак пойдет дальше, на Саудовскую Аравию. Странно получается, сначала американцы разрешили, а потом сами же пошли кувейтцев спасать.


А вы не путайте далекое прошлое с неизвестным будущим. После Второй мировой войны в мире установился более-менее определенный статус-кво и попытка изменить его приводить только к войнам. Тем более, что Кувейт стал государством, его признали. Другое дело, Нагорный-Карабах, Приднестровье, Абхазия и так далее. Их ООН не признавала, а потому, притязания государств, от которых они откололись, к ним легитимны. Вы, дорогой, склонны путать многие несовместимые вещи и факты.

Уважаемый УЗланд, вы сами подтверждаете что США мол помогали Ираку в начале своего сообщения, а под конец все таки называете странным вероятность, вернее очевидность того что США сами помогали сперва а потом пошли Кувейт спасать. Несостыковка какаято, может еще раз перечитаете то что написали?.

Интересно а кто определил что после второй мировой войны настал тот самый Статус кво - и что этот статус кво самый статус квотный статус кво среди всех остальных статус кво? - Еврей Барух кто основал Лигу Наций? или приспешники США то бишь Англия, Франция и то есть бывшие колонизаторы которые и определяли мол даст ли ООН одобрямс быть Кувейту или нет? Может еще скажете что Ирак тоже был согласен?.. Ну конечно, тогда и пример с Палестиной не должен вызывать у вас бурю эмоций, ведь ООН, сам великий ООН - сказал быть Израилю, и разделить Палестину. ООН не является конечной инстанцией для признания страны независимой или нет. Абсолютно, ООН всего лишь марионетка, политическая проститутка, которым вертят как хотят. И поэтому полагаться на ее объктивность - очень наивно. И как определит легитимноть притязаний? -- Правом в силе?..

Раз уж вы считаете что я путаю несовместимые факты и вещи - тогда будьте добры, просветите меня, где что и как я перепутал.

Мир вам.

[UzLand]

Уважаемый УЗланд, вы сами подтверждаете что США мол помогали Ираку в начале своего сообщения, а под конец все таки называете странным вероятность, вернее очевидность того что США сами помогали сперва а потом пошли Кувейт спасать. Несостыковка какаято, может еще раз перечитаете то что написали?.

Никакой нестыковки нет. США помогали Саддаму против Ирана. На Кувейт добро не давали. Я изучал причины начала войны против Кувейта. По мнению специалистов тогда, Ирак неправильно интерпретировал поддержку США, которая ограничивалась только лишь против Ирана. Единственная причина по которой Саддам вошел в Кувейт, это то, что он думал, что Штаты не будут вмешиваться. Саддам стремился к региональному лидерству, поскольку на тот момент был самой мощной арабской державой и он думал, что Штаты его поддержат. Может Штаты и закрыли бы глаза на Кувейт, если бы Саудовская Аравия не стала бить в колокол тревоги, поскольку иракская армия была уже на границе с Саудовской Аравией.

Интересно а кто определил что после второй мировой войны настал тот самый Статус кво - и что этот статус кво самый статус квотный статус кво среди всех остальных статус кво? - Еврей Барух кто основал Лигу Наций? или приспешники США то бишь Англия, Франция и то есть бывшие колонизаторы которые и определяли мол даст ли ООН одобрямс быть Кувейту или нет? Может еще скажете что Ирак тоже был согласен?.. Ну конечно, тогда и пример с Палестиной не должен вызывать у вас бурю эмоций, ведь ООН, сам великий ООН - сказал быть Израилю, и разделить Палестину. ООН не является конечной инстанцией для признания страны независимой или нет. Абсолютно, ООН всего лишь марионетка, политическая проститутка, которым вертят как хотят. И поэтому полагаться на ее объктивность - очень наивно. И как определит легитимноть притязаний? -- Правом в силе?..

Раз уж вы считаете что я путаю несовместимые факты и вещи - тогда будьте добры, просветите меня, где что и как я перепутал.

Мир вам.

Язвить, ехидничать и использовать сарказм совсем даже ни к чему.

[kipchak]

Никакой нестыковки нет. США помогали Саддаму против Ирана. На Кувейт добро не давали. Я изучал причины начала войны против Кувейта. По мнению специалистов тогда, Ирак неправильно интерпретировал поддержку США, которая ограничивалась только лишь против Ирана. Единственная причина по которой Саддам вошел в Кувейт, это то, что он думал, что Штаты не будут вмешиваться. Саддам стремился к региональному лидерству, поскольку на тот момент был самой мощной арабской державой и он думал, что Штаты его поддержат. Может Штаты и закрыли бы глаза на Кувейт, если бы Саудовская Аравия не стала бить в колокол тревоги, поскольку иракская армия была уже на границе с Саудовской Аравией.


Язвить, ехидничать и использовать сарказм совсем даже ни к чему.

СКорее всего специалисты, чьи отчеты вы читали, были про - западниками, или вообще бывшими агентами ЦРУ. НУ конечно, ведь не пойман не вор, никто же ведь нет запротоколированного "одобрямс" на войну с Кувейтом, а тут уже можно все что угодно лепить.

Я еще не начал язвить, ехидничать - а сарказм,без него никак, особенно когда читаю посты, тут на форуме. В любом случае, я не хотел вас обидеть, если так получилось - то приношу свои извинения, УЗланд.

Мир вам.

[UzLand]

СКорее всего специалисты, чьи отчеты вы читали, были про - западниками, или вообще бывшими агентами ЦРУ. НУ конечно, ведь не пойман не вор, никто же ведь нет запротоколированного "одобрямс" на войну с Кувейтом, а тут уже можно все что угодно лепить.

Так вы и это знаете? Какие отчеты я читаю:) Я не знал, что есть еще и другие отчеты, типа отчеты Саддама или отчет Саудовской Аравии или России, а может Узбекистана. Вы какому отчету склонны доверять?:)

[PainKiller]

Ok. I guess it is time to take another step:
How should Saddam Hussein be executed?
"They" say Iraqi people want his execution to be shown on a live tv. Agree?:rolleyes:

[daka]

To be honest I haven't even heard anyone talk about it. I am a bit busy though. :D I think people stopped caring about Saddam Hussein a long time ago and no political canidate associate with George Bush. I doubt it has any relation to the elections- but maybe it was a really bad attempt.

There are two reasons I disagree with the death penalty. Number one: How ethical is it for a governemnt to kill someone? There is no reason a government needs to resort to the tactics of criminals. Let them kill themselves. :evil: Number 2: it is not fair to let someone guilty of such terrible crimes to die such an easy way. Make them suffer in prison. Stick them in a nasty prison for the rest of their lives. This is worse punishment than death. I personally would not want somoneone killed in my name. The truly enlightened people in the world are far above revenge.

Agree with you 100%. The transitional government should have priorities given to Human Rights. I dont agree with any government killing anyone no matter who it is. It is not ethical, it is not right, it is a violation of human rights. International community goes nuts when they hear about prison torture by they by-pass death penalty. Does it really make any difference if someone is being tortured by government in prison or someone is getting killed by government, I guess it does. Law should not be subjected at any time. If you are saying yes to death penalty then you are giving the power to government to do anything they want. Then you should not be surprised when you hear that government used arms against civilians because ultimately you gave them that right. I am strongly against death penalty no matter if it is Saddam or Mother Teresa, because it is a violation of human rights.

[kipchak]

Так вы и это знаете? Какие отчеты я читаю:) Я не знал, что есть еще и другие отчеты, типа отчеты Саддама или отчет Саудовской Аравии или России, а может Узбекистана. Вы какому отчету склонны доверять?:)

Уважаемый, вы даже не представляете сколько мы знаем.

[PainKiller]

Уважаемый, вы даже не представляете сколько мы знаем.

простите, а кто это "мы?":shock:

[UzLand]

простите, а кто это "мы?":shock:

КИПЧАКИ:twisted:

[Arhimed]

Уважаемый, вы даже не представляете сколько мы знаем.

i skolko :lol:

[yavuz]

Sayılı gün çabuk geçer...