Khazar Turk Devleti

[Tabriz_Han]

Khazar Turk devleti en az konusalan devletlerinden biri, uzerine biraz okuyordum ve belgelere gore buyuk, onemli ve gelismis devletdi.

http://www.imninalu.net/Khazars_file/Khazar_1map.jpg


http://www.khazaria.com/images/runes.jpg



Kiev sehrini kurdular

The city of Kiev is thanks to the Civilised Turks Kiev is a Turkic place name (Küi = riverbank + ev = settlement).

http://www.khazaria.com/

[EGETÜRK]

Son Hazaryali kitabinda da bu devletden dahsedilmisti.Hitler Avrupali yahudiler yakti ama bir kismi Türk kökenliydi diye söylentilerde var.

[Tabriz_Han]

Hitler bizim musevi Turklerinide yakti, serefsiz adam.

[Tabriz_Han]

Sarkel Kalesi


http://www.khazaria.com/images/sarkbric.jpg
(Source: Sol Podolefsky, Di geshikhte fun di Kazarn un zeyer ideshe meluche in tsentrel Eyrope. New York: Rokhman, 1971. Page 148.)


Uzerinde Turk Tamgalari bulunuyor.

http://www.khazaria.com/images/sarkfort.jpg

Sarkel kalesinde 4 kulesi ve 2 kapisi ve 300 Turk korucu askeri vardi. Hem savunma icin kulaniliyordu hemde ticaret icin. Ipek Yolun uzerinde insa edildi, kervanlar gecermis ve icinde KervanSarayda bulunuyor, icindede misfirler icin odalar, buyukbas hayvanlar icin odalar ve kervanlar icin avlu vardi.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/f/f6/Sarkel.jpg/400px-Sarkel.jpg


Ticari ve Ordu bolumlerin yaninda birde oturmaya ayrilmis bolgeside vardi. Zamanina ve etrafina gore en ilerlemis konaklar bulunuyor ve Shamanlar, Yahudiler, Hristiyan ve sonra Islamiyetden sonra Muslumanlar yan yana yasadigi bir kentdi.

Halk egitilmis ve ticari acisindan cok gelismisdi, el sanatlari cok unludu.

Ruslar sehiri yaktilar ama guzelligini yok edemediler, sonunda sehiri eski haline getirmeye calistilar ama basaramadilar, halen bu bolgede yasayanlar var, bunun kurucularida Turklerdi.

http://www.khazaria.com/images/sarkdeco.jpg
http://www.khazaria.com/images/sarkpott.jpg
http://www.khazaria.com/images/Hermitage_Sarkel_2001.jpg


http://www.da.aaanet.ru/photogalery/images/3_exped/3_1_sarkel/a19.jpg

Su Kemeri

http://grants.rsu.ru/osi/Don_NC/Middle/Khazaria/sarkel.jpg

Evlerin temeli

http://grants.rsu.ru/osi/Don_NC/Middle/Khazaria/semikara.jpg


http://www.geocities.com/normanjfin/belts/sarklblt.jpg


Kaan'in Gumus Kemeri


http://www.khazaria.com/sarkel.html

bu siteden tercume ettim

[Amiri Turkiston]

Вот две выдержки об истории Хазар:
===============


Хазарский каганат образовался в прикаспийских степях в первой трети VII века. Остатки могущественного тюркского рода Ашина осели у близких им в этническом отношении хазар, положив начало правящей династии. Этническая и языковая близость болгар и хазар привела к быстрому слиянию их в единый, достаточно монолитный союз, который стал основой раннефеодального государства. Во главе его стоял каган. Он принадлежал всегда к правящему роду Ашина.

В 735 г. хазары потерпели существенное поражение от войска арабского полководца Мервана, который со 150-тысячной армией сумел углубиться на территорию Хазарии, достиг ее новой столицы и двинулся по правобережью Волги на север, преследуя кагана, собиравшего силы для отпора. Мерван дошел до Славянской реки, в которой многие исследователи видят Дон, и увел оттуда 20 тыс. семей "славян и других неверных". Хазарский полководец, узнав, что арабы разоряют страну буртасов, двинулся за ними по левому берегу Волги, надеясь неожиданным ударом разгромить Мервана. Но последний оказался более опытным в военных хитростях. Услышав о движении хазар, он ночью по понтонному мосту переправился на левый берег. Разведчики в случайной стычке убили хазарского полководца, а затем арабы неожиданно атаковали хазарскую армию, которая потерпела сокрушительное поражение.

Узнав об этом, каган запросил мира. Мерван потребовал обращения кагана в мусульманство. В противном случае он грозил посадить на хазарский трон своего ставленника. Каган согласился с требованием Мервана и принял ислам.

К концу VIII в. выявилась настоятельная потребность консолидации общества. Этого возможно было достичь заменой языческих культов общегосударственной религией. Ею не мог стать насильственно навязывавшийся арабами ислам. Из Византии и Закавказья в Хазарию проникло христианство. Однако постоянные споры хазар с ромеями о власти над западными крымскими провинциями не способствовали расположению кагана и царя к христианству. Враждебные отношения с христианами и мусульманами привели верхушку хазарского общества в начале IX в. к официальному принятию религии, в одинаковой мере ненавистной и Византии, и халифату, - иудаизма - при кагане Обадии (786 - 809).

Выбор оказался неудачным, так как уже в первые годы после этого выяснилось, что новая религия способствует расколу в стране. Иудаизм - религия "избранного народа", и иноплеменники не могут быть истинными иудеями. Раввины, с большим трудом обосновав иудейское происхождение кагана и его ближайшего окружения, не смогли сделать этого для всех народов, входивших в состав каганата. Новая религия не объединяла, а разъединяла федеративное образование, возглавляемое хазарами. Принятие иудейства каганом, царем и итильской знатью противопоставило их провинциальной знати и основной массе населения. Началась гражданская война, в которой погибли Обадия и его два сына. Междоусобица продолжалась несколько лет и сильно ослабила государство. Крым откололся от Хазарии и отошел под власть Византии.

===============

The discovery of the Khazar Kingdom that flourished in the Middle Ages has became now a predilected topic of argument ad speculation by the anti-Semites and other fanatic and hate groups and organizations that attempt to delegitimate the Jewishness of the Jews, often to claim the rights of the Jews for themselves.

King Bulan adopted Judaism in 4621 (861 c.e.), according to tradition, after having heard a debate between representatives of the Jewish, Christian, and Muslim faiths. King Ovadiyah, his successor and the first of a series of kings with Hebrew names, established synagogues and Jewish schools in Khazaria.

The association between Jews and Khazars begins many centuries earlier. The Jews encountered Scythian-Turkic tribes, including the Khazars, in the fifth century b.c.e. in Asia, when Israelite merchants from Assyria and Persia reached Kaifeng, then the capital of China. It is even possible that intermarriage occurred between Jews and Khazars and members of some of the Northern Israelite tribes, those considered "lost", which have dwelled in China and only now are being discovered and returning back to Israel. In this case, the Khazars' particular tendency towards Judaism would have a natural, genetic link. In fact, such idea was also spread among Khazar kings, who asserted that they did not convert, but returned back to Judaism.

[BuyukTuran]

arkadaşlar kafanızı karıştıracak birşey söyleycem tam olarak konusu değil ama her konuda hitlere değiniliyor ve musevileri yahudileri katlettiği söyleniyor bunun sözde ermeni soykırımıyla aynı olduğnu söyleyebilirim size çünkü şu ana kadar bir tane kanıt bulunamamıştır ve AVRUPADA HİTLER KATLİAMININ ARAŞTIRILMASI YASAKLANMIŞTIR daha geçen hafta bi italyan yahudiler katledilmedi dedi hala hapiste arkadaşlar yanlışsam beni düzeltin ama hitler bence yahudileri katletmedi bi bakın araştırın ben de tam emin değilim bu kanımda...
saygılar

[Tabriz_Han]

Yapmayin sunu arkadas, Almanyada Dachau'e gittim, Naziler yaptiklarini cekti, yuz binlerce kaynakla ispatlanmis bunlar.

Bu Yahudi Soykirimi olmamis gibi sacma sapan hikayeleri, Ermeniler bu ulkeye sokmaya calisiyor. Oyunu lutfen gorun, onlar istiyorki, Turkler Yahudi soykirimi olmadigini desin, Hitleri sevsin ve onlar sonra Batiya ve ozelikle Yahudilere bunu gostersin. Yahudi'de karismiza gelsin, herkes karsimiza gelsin ve Ermeni toprak alsin.

Lutfen bu oyunu dusme, Yahudi Soykirim bir gercektir, Alman sozde Avrupanin gercek yuzu onlar bizden bas edince once kendi tarihlerine bir baksinlar.

Hitlerin olduklerin arasinda Turkler ve Musevi Turk'de vardi, ve firsati olsaydi Turkiyeyi isgal etmeye calisacakti.

Hitler sempatisi bu Millete hic yakismaz, o katilin agizi kan kokuyor. Avrupada Soykirim arastirmasi yasaklanmisa bize ne, biz once kendi meselerimizi dusunelim. Nazi soykirimda, Avrupada tek Turkler Yahudiyi yardim etti, asinda dunyayi bunu anlatmamiz lazim!!!

[BuyukTuran]

Yapmayin sunu arkadas, Almanyada Dachau'e gittim, Naziler yaptiklarini cekti, yuz binlerce kaynakla ispatlanmis bunlar.

Bu Yahudi Soykirimi olmamis gibi sacma sapan hikayeleri, Ermeniler bu ulkeye sokmaya calisiyor. Oyunu lutfen gorun, onlar istiyorki, Turkler Yahudi soykirimi olmadigini desin, Hitleri sevsin ve onlar sonra Batiya ve ozelikle Yahudilere bunu gostersin. Yahudi'de karismiza gelsin, herkes karsimiza gelsin ve Ermeni toprak alsin.

Lutfen bu oyunu dusme, Yahudi Soykirim bir gercektir, Alman sozde Avrupanin gercek yuzu onlar bizden bas edince once kendi tarihlerine bir baksinlar.

Hitlerin olduklerin arasinda Turkler ve Musevi Turk'de vardi, ve firsati olsaydi Turkiyeyi isgal etmeye calisacakti.

Hitler sempatisi bu Millete hic yakismaz, o katilin agizi kan kokuyor. Avrupada Soykirim arastirmasi yasaklanmisa bize ne, biz once kendi meselerimizi dusunelim. Nazi soykirimda, Avrupada tek Turkler Yahudiyi yardim etti, asinda dunyayi bunu anlatmamiz lazim!!!


haklısın kardeşim böyle komplolar hep oluyor bende tam olarak inanmamıştım zaten hitleri hiç sevmedim.
saol

[oğuz]

arkadaşlar kafanızı karıştıracak birşey söyleycem tam olarak konusu değil ama her konuda hitlere değiniliyor ve musevileri yahudileri katlettiği söyleniyor bunun sözde ermeni soykırımıyla aynı olduğnu söyleyebilirim size çünkü şu ana kadar bir tane kanıt bulunamamıştır ve AVRUPADA HİTLER KATLİAMININ ARAŞTIRILMASI YASAKLANMIŞTIR daha geçen hafta bi italyan yahudiler katledilmedi dedi hala hapiste arkadaşlar yanlışsam beni düzeltin ama hitler bence yahudileri katletmedi bi bakın araştırın ben de tam emin değilim bu kanımda...
saygılar

Almanya niye kabul edip,Yahudilere yüklü miktarda tazminat ödedi ?

[BuyukTuran]

böyle bir iddanın yanında tazminat hiç kalır neyse zaten bu kanımdan vazgeçtim...

[Seckjin Khan]

arkadaşlar kafanızı karıştıracak birşey söyleycem tam olarak konusu değil ama her konuda hitlere değiniliyor ve musevileri yahudileri katlettiği söyleniyor bunun sözde ermeni soykırımıyla aynı olduğnu söyleyebilirim size çünkü şu ana kadar bir tane kanıt bulunamamıştır ve AVRUPADA HİTLER KATLİAMININ ARAŞTIRILMASI YASAKLANMIŞTIR daha geçen hafta bi italyan yahudiler katledilmedi dedi hala hapiste arkadaşlar yanlışsam beni düzeltin ama hitler bence yahudileri katletmedi bi bakın araştırın ben de tam emin değilim bu kanımda...
saygılar
Yapma gözünü seveyim Avrupa'da 1939-1945 yılları arasında yaşayan Yahudilerin yarısından çoğu Buhar olup uçtu mu?

Pardon ya gerçekten de Buhar Olup uçtular :rolleyes: :(

Gerçekleri görmezden gelme bence...

[Kaptan-i Derya]

Almanya niye kabul edip,Yahudilere yüklü miktarda tazminat ödedi ? halada tazminat ödüyor israil'e...

[Oguzhan54]

Yapma gözünü seveyim Avrupa'da 1939-1945 yılları arasında yaşayan Yahudilerin yarısından çoğu Buhar olup uçtu mu?

Pardon ya gerçekten de Buhar Olup uçtular :rolleyes: :(

Gerçekleri görmezden gelme bence...
Arkadasin degindigi konu gercekten ilgi cekici. Bu tur iddialari ben de duydum ve belgeselin birinde izledim. Cogu "gaz odasi" diye adlandirilan odalarin duvarlarinda gaz molekulleri bulunmamistir mesela... Katliam yapildigi bir gercektir, fakat verilen rakamlar dusundurucudur, bence 5 milyon yahudi / musevi cok abartili.

[Kaptan-i Derya]

Bende bana emaille gelen resimde ALmanyada Yahudilerin katledildigi bölgede bulunan anitta 1 milyon yahudi katledildi diye yazdigini görmüstüm tabi neresi dogru onu bilemeyiz.

[Seckjin Khan]

1-2 ne farkedecek sonuçta bu katliam yapılmış...

ayrıca sadece almanyada değil hollanda da,polonya da ,çekostovakya'da da yahudiler toplandı.

[sahturk]

Hazar Türkleri Yahudi mi? Musevi mi?
Attila Demirkasımoğlu

Kevin Brook'un 'Bir Türk İmparatorluğu: Hazar Yahudileri' adlı Nokta Kitap tarafından basımı yapılan kitabına yazılan tanıtım yazısı bazı ciddi yanlışları içinde barındırıyor.

Tanıtım yazısında şu ifade yer alıyor: "5. yüzyıldan itibaren devletlerini oluşturmaya başlayan ve farklı dönemlerde İsrail, Bizans ve İran'dan aldığı göçlerle bir Yahudi sığınağı haline gelen bu devlet, muazzam bir güce sahip olmuştu."

Bir kere Hazar Devleti sınırları içerisine, başka ülkelerden Türk kökenli olmayan Yahudilerin göçü, toplam Hazar Nüfusunun binde birini bile bulmaz. Dolayısıyla Türk kökenli olmayan Yahudiler için bir nüfus sığınağı olması mümkün değildir. Burada önemli bir husus da, Hazar Yahudileri, başka yerden gelmiş Yahudiler olunca, kökenlerinin Türklüğü de söz konusu olmuyor tabii. Burada Orta Avrupa Musevilerinin etnik kökeninin Hazarlar ve Hazar etkisi yerine İbraniliğe ve Yahudiliğe yani Sami ırkına dayandırılmaya çalışıldığını düşünüyoruz. Ya da ciddi bir anlam hatası 'farkında olmadan' yapılmış demektir.

Hazar Türkleri Yahudi değil Musevidir. Yani bunların ırk olarak sami ırkından olan israiloğullarıyla hiçbir ilgileri yoktur.

Bunun kadar önemli bir husus da Hazarların Museviliğinin nasıl gerçekleştiğidir. Hazarlar, Museviliği, Kafkasya ve özellikle Dağıstan Musevilerinden öğrendiler. Bir ikinci kaynak ise Harezm Musevileridir. Buralarda nüfus olarak önemli olmasa da dini-kültürel varlıkları nedeniyle önemli bir Musevi inananları topluluğu bulunmakta olduğu anlaşılıyor. Bu toplulukların da irken Yahudi olma olasılıkları bulunmamaktadır. Oysa tanıtım yazısında büyük bir göç varmış da onlar Yahudiliği oluşturmuşlar ve Türklerden de katılım oldu fikri inşa ediliyor. Hazarlar Museviliği, büyük ihtimalle yine Türk kökenli olan Dağıstan'ın ve Harezm bölgesisinin Musevileşmiş yerlilerinden öğrendiler. Zaten Museviliğin 800 lü yıllardan sonra Hazar Ülkesinde birinci din haline gelmiş olması, 100 yıldan az bir zamanda oldukça büyük bir topluluğun din değiştirmesi demektir ki, bu ancak kendindenliğin olduğu bir yerde mümkündür. Öte yandan Hazar Türklerinin alfabe olarak Orhun alfabesini kullandığını biliyoruz. Bu gerçek de Museviliğe ait Orhun alfabesiyle yazılmış metinlerin varlığını ve bir Türk Museviliğinin Hazarlar öncesinde olduğunu gösterir. Ve Hazar Musevilerinin başlangıçta Musevilik metinlerini Orhun Alfabesini kullanarak yazdıkları biliniyor.

Şunu rahatlıkla söyleyebiliriz ki Türkler arasında İslamiyet yayıldıktan sonra ne kadar Arap veya Acem varsa ondan da daha az irken Yahudicin gerek Dağıstan gerekse Harezm bölgesinde olması akla da mantığa da daha yakındır.

Öte yandan Karay Musevi Türkleri ile Yahudiler arasında varolan inanış farkları, farklı etnik ve kültürel kökenlerin kanıtıdır. Bir diğer kanıt da İstanbul'da Hazar kökenli Musevilerle Bizans'ın yerlisi Yahudiler arasında yüzyıllarca süren dini kavgalardır. Ne yazık ki bu kavgayı sonunda Türk kökenli Museviler kaybetmiş ve onlara ait sinagoglardan ancak biri günümüze ulaşabilmiştir. Yazılı eserler ise henüz ortada yoktur.

Bu söylediklerimizin doğruluğunu, özelikle Aşkenaz Musevilere ait genetik araştırmalarda DNA yapılarının, İsrailoğlu kökenli Yahudilere değil, Türk kökenlilere yakın sonuçlar verdiğinin ortaya çıkması göstermektedir. Bu çalışmalarda, Kürtleşmişlerin bir bölümü bile İsrailoğullarına Aşkenazlardan çok çok daha yakın DNA özelliklerine sahip bulunmuştur. Önasya'nın dağlarında mahsur kalıp, kendilerini herkesten saklayan İsrailoğlu kökenli Yahudilerin, bölge ve kültür yakınlıkları nedeniyle son bin yılda Kürtleşmişlerle değil de ondan çok daha önce kırmanç-sorani topluluklarıyla karışmış olması ve onların arasında gerek dini gerekse kültürel olarak asimle olup yok olmuş olmaları daha mümkün görünmektedir.

Hazarlarda Museviliğin oynadığı rol ne yazık ki Hazar Türkleri için çok da hayırlı olmamıştır. Çünkü din değiştiren Türkler, Hıristiyanlıktan önce Museviliğin böldüğü bir ortak din kültürünün kısmen yıkıcısı olmuşlardır. Macarların Hıristiyan olması ve hatta ondan da önce kimi Ön-Türk topluluklarının Slavlaşmasına yol açan, Ön-Türkler arasında Hıristiyanlığın yayılması, bir de Museviliğin ortaya çıkmasıyla daha bir sağlamlaşmış olmalıdır. İslam, Türkler arasında sürecek bir yerleşik-göçer ayrılığı doğururken, bundan önce aynı örneği Hıristiyanlık ve Musevilik sergilemiştir. Bugün Rusya'yı azıcık kazıyın altında Rus göremezsiniz. Bunları zamanla daha net olarak göreceğiz.

Hazarlarda Musevilik, Suriye Türkleri, Mısır Türkleri ve İran Türklerin de İslam, Uygur ve kimi Hun toplulukları arasında Budizm, Maniheizm ve Konfiçyüs-Tao Düşüncelerinin yayılması, Türk topluluklarının [B]başka uluslara asimle olmasıyla sonuçlanmıştır. Çin Han Hanedanının Çinlilerle hiçbir ortak yanının olmadığını görmek için dönemin heykellerine ve heykellerdeki sakal ve bıyıklara şöyle bir göz ucuyla bakmak bile yeterlidir. Benzer olaylar daha az nüfusa sahip topluluklar için Kafkasya'da da olmuştur. Nitekim Dağıstan Musevilerini böyle görmek gerekir.

Atila Demirkasımoğlu

( Yukarıdaki makaleye Sayın Kevin Brook'un yanıtı )

Kitabım "Hazar Yahudileri" ile alakalı olarak, Atila Demirkasımoğlu'na cevaben yazıyorum:

Hazar İmparatorluğunda kac tane Israilli Yahudi'nin yasadigini bilmiyoruz fakat Israelli Yahudilerin sayisinin Hazar Yahudilerinden az olduguna dair Atila Demirkasımoğlu'nun hakli olmasi mümkündür. Cevap, kac tane Hazar'in Judaism'e donduruldugu ile bagintilidir. Sayet, din degistirme oldukca yayginsa bu takdirde Hazarlar belirli sayida Yahudi'yi sayisal olarak coktan bastirmis olabilirler.

Kendilerini "Juhuri" ya da "Gorski" olarak adlandiran Dagistan Yahudileri, Ortadoğu'daki Semitik-Israelli Yahudilerin soyundan gelmektedirler. Demirkasımoğlu'nu bahsettigi gibi bunlarin Turk olup olmadiklarini bilmiyorum. Mümkün olabilir fakat simdiye kadar genetik deliller bunlarin Dunya'nin her yerindeki Yahudiler ile ilgili olduklarini göstermektedir. Sayet bu dogru ise bu takdirde Gagistan Yahudileri Iran'da 1000 yil once yasiyorlardi.

Dagistanli Kumuklar belki de Dagistan Yahudilerinden daha fazla Hazar kökenlidirler.

Kirimli Karay'larin kokenleri ise halen tartismalidir ve bunlarin genetik yapilari henuz daha kurulmamistir. Sayet bunlar Turk kokene sahipseler, Hazarlardan daha cok Tatar ve Kipcak olmalari mumkundur. Bu nedenle Istanbul'daki modern Karay "kenasa"sinin (sinagogunun) "Hazaryali" olarak adalandirilabilecegini zannetmiyorum.

Bizans doneminde 11'nci Yuzyila kadar Hazar Yahudilerinin Konstantinapol'de ve Pera'da yerlestiklerini ogrendigimizi bilmek ilgini cekecektir. Profesor Timothy S. Miller, Konstantin Akropolu tarafindan yazilan "Aziz Zotikos'un Hayati" baskiyi okumus ve gormus ki bu kitapta Pera'da Yahudi kocasi ile yasayan Yahudi bir Kadin'in bir hikayesi anlatilmaktadir.

"Kiev Mektubu"nun sonundaki gizemlerini koruyan kisimlar haricinde, Orhan alfabesi ile yazilmis olan hic bir Yahudi yazisi gormedim. Fakat, Orhon alfabesinin Aramik alfabeden yaratilmis olabileceginden, Orhon ve Aramik alfabeleri bazi benzer formlara sahiptirler.

Hazarlar tarihlerinin son donemlerinde Hahamlarca yonlendirilmislerdir. Bu Haham Abraham ibn Daud'nin soyledigi seydir. Onlar mozaiktiler fakat senin anlamlanlandirdigin anlamda degiller. 838 yilinda, yahudiligi kabul edince, Hazarlar Musa'nin onuruna ve uzerinde Musa'nin Tanri'nin peygamberi oldugunu beyan eden gumus para basmislardir. Kral Josef, ayni zamanda Hazar Krallarinin, Yahudiligin hahamlara ait mezhebi olan Talmud'u ogrendiklerini de teyid etmistir.

Sonuc olarak, kitabim hakkindaki goruslerin icin tesekkur ederim. Bahsetmem gerekir ki Kitabimin Turkce tercumesi her yonuyle tam degildir ve en azindan 11 Bolum'de bir yerde Ingilizce versiyonunda oldugu hali ile uyumlu olmayan bir bolum vardir. Bu nedenle okudugunun benim original anlatimim oldugunu garanti edemem. Yine bahsetmeliyim ki "Hazar-Bizans Ilişkileri" makalesini bir anit proje olan Yeni Türkiye tarafindan basilan "Türkler"e ithaf ettim ve Türkler ile Türk Tarihi ve Yahudi tarihi ile ilgili istisare etmekten mutluluk duymaktayim. Türkler ve Yahudiler hem Akdenizde ve Orta Asyada ortak ecdad kökenlere sahiptirler ve bu tip bir baglanti benzersizdir.

Kevin Brook


( Kevin Brook'un yazısına Sayın Atila Demirkasımoğlu'nun yanıtıhttp://www.frmtr.com/images/smilies/smile.gif

Sevgili Kevin Brook,

Önce bir merhaba. Hazarlı Türklerin ve diğer dinleri seçmiş Türklerin, mesela Hristiyan Naymanlar, Hristiyan Kossaklar, Budist Çinlileşmişler gibi daha birçok topluluğun tarihi, Türklerin gözü önünden uzun süredir kaçırılıyor. Ancak son yıllarda genel bilgilenme düzeyinde yükselme ile bu aşılıyor. Türk Tarihi, kimilerince neredeyse İslam olmalarından sonra başlatılıyor. Bütün bu eksiklikler, başka noktalarda başka sonuçlar doğurduğu gibi, olağan olmayan, kurguların Türkler üzerine ve üzerinden inşaasını düşünenleri cesaretlendiriyor. Bu böyle oldu. Şimdi de bu yanlış yolun temsilcileri var.

[wolfie]

daha önce buna benzer bir başlık açılmıştı kardeş, yine de sağol...

http://forum.arbuz.com/showthread.php?t=31058

[sahturk]

Atila Demirkasımoğlu'nun yazısının devamıdır.

Sevgili Kevin Brook,
Henüz sizin kitabınızı okumadım. Bu nedenle sizin doğrudan ifade ettiğiniz görüşleri ve bunların ayrıntıları ile dayanaklarını bilmiyorum. Kitabınızı en kısa sürede alacağım. Benim, sizin yanıt verdiğiniz yazım, kitabınızın Türkçe baskısına yazılan tanıtım yazısını esas almıştır. Bu nokta ilgili yazımda belirtilmişdi. Kitabınızı okuduktan sonra daha ayrıntılı görüş bildirebilirim. Şimdi gelelim yanıtınızda ifade ettiğiniz görüşlerin tartışmasına...

Doğu Avrupa Musevilerinin soyunun “Sami” asıllı olduğunun dokümantasyon ve genetik açıdan ispat edilebileceğini ifade ediyorsunuz. Ve benim bunun henüz ispat edilemediğini ifade ettiğimi yazıyorsunuz. Ve bazı genetik çalışmaların sonuçlarını veriyorsunuz. Yanılıyorsunuz! Ben tam da sizin verdiğiniz sonuçları esas alarak Doğu Avrupa Musevilerinin Sami asıllı olmasının mümkün olmadığını ilk yazımda ifade ediyorum. Yani ispat edilen Doğu Avrupa Musevilerinin, yani Aşkenazların Sami asıllı olmayıp Türk asıllı olduklarıdır.

Üstelik başta “Arman”lar (Haylar değil) olmak üzere Kürtler, Suriyeliler ve Lübnanlıların Türklerle ve Aşkenaz Musevilerle benzer genetik özellikler göstermesini “yanlış” yorumluyorsunuz. Ve önemli bir noktayı gözden kaçırıyorsunuz. Bu şu: Sizin ifade ettiğiniz genetik ortaklığın, söz konusu genetik çalışmaların açıkça gösterdiği üzere, Sami asıllı Yahudilerle hiçbir ortaklığı yoktur. Seferad Yahudileri olarak İspanya ve Portekiz Yahudilerini esas alıyorsanız, biz bunun Sami asıllı Yahudiler olduğu noktasını tartışmalı buluyoruz. Çünkü biliyoruz ki, birçok Musevi Hazar Türk’ü İspanya, İtalya ve Portekiz’e göç etmiştir. Musevi tasavvufunun en önemli üç isminden ikincisi olan Gikatilla ailesi bunlardan biridir. Batı Akdeniz Avrupa’sının Musevilerinin adları üzerine yapılacak bir araştırma, bu küçük topluluğun Sami ve Türk soylu iki farklı etnik kökene sahip olduğunu ama ikincisinin zamanla kültürel olarak kaybolduğunu gösterecektir.

Genetik araştırmalar, Türkiye’de ve Türkler tarafından yapılmadığı sürece her zaman şüpheyle karşılanmalıdır. Orta Avrupa Musevilerinin içinde küçük de olsa Sami asıllı olanlar vardır. Örneklemelerin nasıl yapıldığını ve ne kadar objektif olunduğunu bilmeden bu önemli ve “hem öncesinde hem sonrasında”, “kurgulanabilir”çalışmalara güvenmek mümkün değildir. Bu çalışmalara ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Biz de bu nedenle dikkatle yaklaşmakta ve ne baştan red ne de kabul etmekteyiz.

Buna rağmen sözkonusu çalışmaların gösterdiği gerçeği, siz genetik haritaları tekrar dikkatle gözden geçirdiğinizde göreceksiniz: Sami asıllı Yahudilerle, Aşkenaz asıllı Musevilerin aynı genetik bölgede bulunmadığını göreceksiniz. Aşkenazların Anadolu Türklerine yakın olduğu apaçık ortadadır. Armanların, Kürtlerin (ki burada biz biliyoruz ki Kürtleşmişler söz konusu) ve hatta Suriye ve Lübnanlıların da genetik haritada bu bölgede bulunması ise sizin ifade ettiğiniz gibi bir Akdenizliliğe işaret etmemekte, bu toplulukların Türklerle genetik akrabalığına işaret etmektedir. Sizin Akdenizlilik iddianızın kökeni Arman ve Kürtlerden daha çok Suriye ve Lübnanlılara yaslanmaktadır. Siz, sözkonusu bu genetik çalışmalarda Sami Yahudileri ile Aşkenaz Musevileri arasındaki genetik haritadaki koca farkı göz ardı ettiğiniz gibi Suriye ve Lübnanlıları genetik olarak Arap yaparak bir çok şeyi daha göz ardı ediyorsunuz. Oysa Suriye ve Lübnan'ın genetik kökeni konusunda biraz aceleci olmamak gerektiğini biz tarihten biliyoruz. Ve sosyoloji-kültür ilişkisinden yola çıkarak kimi etnogenez yaklaşımlarında bulunabiliriz.

Şöyle ki:
Sümer kraliyet ailesi, hadi ondan vazgeçelim Sümer Ordusunun esasını Ortadoğu kökenli bir topluluğun değil Asya kökenli bir topluluğun oluşturduğunu düşünüyoruz. Partların Türk kökenli olduğunu biliyoruz. Hurrilerin, Subarların, Mannalıların, tartışmalı da olsa Türklüklerinin diğer olasılıklardan az olmadığını biliyoruz. Bütün bunları bir yana koysak bile Büyük Selçuklu Türk İmparatorluğu döneminde Irak ve Suriye’deki Türk etkisini biliyoruz. Etkiyi biliyoruz ama genişliğini, araştırmalar yetersiz olduğu için, ancak tahmin edebiliyoruz.

Öte yandan Lübnan’ın kültürel farklara yaslandığı sanılan etnik yapısının soyla ilişkisini bilmiyoruz. Yine Suriye Halkının, Türkmenler hariç olmak üzere, hangi nedenle mesela Irak ve İran Şiiliğinden farklı, Lübnan Müslümanlığının Arap Müslümanlığından farklı olduğunu ve neden ciddi ayrımlar gösterdiğini bilmiyoruz. Oysa Gumilev’in etnogenez tezleri bize tarihi kırıntıları da eklediğimizde bu Kuzey-Doğu Akdeniz coğrafyasında Türklüğün varlığını düşündürüyor. Ve genetik çalışmalar tam da bu nokta ile uyumlu sonuçlar veriyor.

Armanlar meselesi ise Feridun Ağasıoğlu Celilov’un “Hay’lar Nasıl Ermeni Oldu” başlıklı makalesini hemen hatırımıza getiriyor. Bu çalışmayı okuduğunuzda, karşılıklı yazışmalarımızda sözkonusu ettiğimiz genetik çalışmaların, Feridun Ağasıoğlu Celilov’u doğruladığını göreceksiniz. Öte yandan bizde buna şuna ekleyelim ki Anadolu dikdörtgenine kuzeybatıdan güneydoğuya bir çizgi çektiğinizde hemen üstünde yer alan bölgede Hatti (Hint-Ari Hititler sözkonusu değil) etnik bakiyesinin Önce Armanlaştığı ve sonra Ermenileştiği hipotezinin geliştirilebileceğini düşünüyoruz. Zaten bunlar olmadan Ermenilerin “millet-i sadıka” olması mümkün değildir. Bu gerçeklere rağmen Ermeniler bugün Türklerin başına kimi siyasi sorunlar açıyor. Umarız ki çoğunluğunu Hazarlıların oluşturduğu ve buna başka Türk topluluklarının eklendiği Aşkenaz Museviler (burada Saka bakiyesi etnik topluluklar ön planda düşünülmeli) Türklere, Haylaşmış Ermenilerin açtığı sorunları açmazlar. Ve dileriz ki "Millet-i Sadıka" Hıristiyanlıklarına değil Arman ve Hatti kökenlerine sadık kalsın.

Kimi Portekizlilerin Kuzey Çinlilerle akraba olduğu sonucunu veren genetik çalışmalar bu genetik halkayı Çin’e veya mesela Samilere bağlamıyor ve doğrudan Türklere ve onların doğu koluna, ki bu kolda Moğol ve Kırgızlar var, bağlıyor. Diyebiliriz ki bugün Portekiz’de Hıristiyanların bir kısmı Türk soylu...

Dağıstan Musevileri konusuna gelirsek bunu da gerek Hazar Denizi çevresi gerekse İran tarihinden bağımsız düşünmek mümkün değildir. Dağıstan Musevileri hakkında genetik çalışmalardan haberim yok. Ama zaten sizin ifadelerinizden de olmadığı anlaşılıyor. Siz, dünyadaki Yahudiler diyorsunuz ama biz Dünyadaki Musevilerin genetik bir ortaklığı olmadığını ve mesela Arabistan Araplarının, Dünya Yahudilerinden çok daha fazla Sami asıllı Yahudilerle genetik yakınlık gösterdiğini sözkonusu genetik çalışmalardan buluyoruz. Ve Sami Arapların ne Anadolu ne de başka yerin Türkleriyle genetik yakınlığının söz konusu olmadığına ulaşıyoruz. Yani ortak bir Yahudi genetik bölgesi yoktur. Temelde üçe ayrılmış genetik bölgeler var. Biri Sami, biri siyahi ve diğeri de Aşkenazlar. Museviler arasında Aşkenaz nüfus ise Sami ve Siyahi Yahudilerden daha fazla. Bu nedenle hiçbir şekilde ortak dünya Yahudiliği genetiği söz konusu değildir.

Hazar Denizi kesin olarak tarihin bütün dönemlerinde bir Türk iç denizidir. Karadeniz’in Doğusu, Karadeniz'in en az yarısından başlamak üzere Türk kıyılarıdır. Bu bölgeye Türk olmayanlar hep sonradan gelmişdir. Ve zaten genetik nüfus olarak da, ilerde göreceğiz ki, az çıkacaklar.

Göktürk Tarihi konusunda hala çok eksikler var. Ama Kırım ve Bosforu alan Göktürklerin Ötükenden “göç ettiklerini” ifade etmek doğru olmasa gerek. Evet Ordunun bir bölümü oradan gelmiştir. Ancak hemen kuzeyi, hiç olmazsa kuzeydoğusu kültürel olarak Türk bölgesidir. Biz düşünüyoruz ki, genetik olarak o bölgenin tamamı Türk kökenlidir. Şimdilik kesin konuşmak için çalışmaları bekleyeceğiz.

Bizans'taki Hazar varlığından haberim elbette var. Bizans İstanbul’unun bügünkü New York’dan farklı olmadığını düşünüyorum. Yani Grekler Bizans İstanbul’unda sanıyorum ki hiç çoğunluk olmadılar. Helen kültürü, daha sonra başka coğrafyalarda Arap kültürünün din üzerinden, şimdi Anglo-Amerikan kültürün kültür üzerinden yaptığı gibi Helen kültürü üzerinden etnisiteyi yok etti. Türkiye’de Bizans ile Grek ne yazık ki aynı sanılıyor. Bütün bunlar zamanla değişecek tabii..

İspanya Başbakanı Hasdai'nin Hazarlı Joseph'e yazdığı mektuplar iyi yorumlandığında Hazarya’da Sami asıllı Yahudinin hiç ölçüsünde olduğu görülür. Mektubun genel içeriğinden bunu çıkarabiliriz. Bu mektupta anlatılan Yafes ve Togarma üzerinden ortak köken dini hikayelerini ise diplomasinin unsurlarından saymak gerekir.

Arthur Kostlerin dikkatini çeken bir hususu hatırlamak yerinde olacak. Kostler “Yiddish dilinde, Almanya’nın Fransa sınırına komşu yörelerinden hiçbir sözcük girmemiştir.” Kostler’in dikkat çektiği bu noktanın da Saka Tarihi aydınlandıkça açığa kavuşacağını ve hatta Almanya’nın doğusundaki yer isimlerinin kökenlerinin belirleneceğini düşünüyoruz.

Özet olarak, Türklerin dini algılama biçimi ve hayatlarında koydukları yer, onların, birçok dine yöneldiğini ve özellikle etnik bakiye haline geldiklerinde dinsel bir taassuba büründüklerini ve tam da bu noktada etnik olarak dönüşüp Türk olarak yok olurken genetik olarak Türklüklerini sürdürdüklerini düşünmek gerekiyor. Çok geniş bir coğrafyaya yayılmış bir ulusun farklı ve karmaşık bir yaşantısının, bakış açısı bilimsel disiplinine sınırlı birçok araştırmacıyı yanıltıp, Türkleri doğru kavramaktan uzak düşürdüğünü söyleyebiliriz.

Göktürk Alfabesinin kökenini Arami kılmak, 10 bin yıllık oluşum sürecini bir kenara koyma cesareti göstermeyi gerektiriyor ki, bu kadar dev bir cesaret doğrusu ben de yok. Ama Aramilere kök arayacaksak Vedik bir pencere açmak fayda sağlayabilir sanırım. Belki Runik etkiler de Aramilerde olmuştur ve bu yanılgıya sebeptir.

[sahturk]

Hazar Çevresi’ne Bir Genel Bakış ve Musevilik
P.B.Golden’in iki, C. Zuckerman ve A. Zajaczkowski’nin birer makalesinin derlenmiş halinin Türkçe’ye çevirisinden ortaya bir kitap çıkmış ve adı Hazarlar ve Musevilik.
Golden’i, Türk Halkları Tarihine Giriş adlı kitabından biliyordum. Bu kitabında Golden’in Türk Konar-Göçerliği veya Türk Bozkır Anlayışı konusunda kimi haklı tesbitleri olsa da Bozkır’ın ruhunu kavramadığını düşünüyorum. Golden’in bu eksikliği, onun Avrasya halklarında her bulduğu gayri Türk etkiyi abartarak Türkleri Türklükten ettirme noktasına taşımasına yol açtığını düşündüm ve bunu “iyiniyet”le bağdaştırmadım ve sebebini Batı tarihçiliğinin “yutma hevesine” verdim.
Türkler tarihin başından beri Avrasya Bozkırında egemen oldular. Bu kadar geniş coğrafyada bir ulusun farklı yaşantılar yansıtması kadar doğal bir şey olamazdı. Birbirinden tamamen farklı uluslar ve kültürlerle karşılaşan Bozkır’ın Türkleri, farklı medeniyetlerden edindikleri ve farklı medeniyetlere verdikleriyle değerlendirilmelidir. Genel Türk Tarihinin bütünlüklü bir bakış açısında sunulduğunu bugüne kadar hiçbir metinde görmedik. Sanıyorum uzun bir süre daha görmeyeceğiz. Türk Tarihi “Genel”ini yazacak “kendi” Gumilev’ini bekleyecek. Çünkü Türk kültürünü iliklerinde hisseden ve bütün duygusal ve zihinsel güçlerini Türkleri anlamaya yönelten bir enerji birikiminin oluşmasını bekleyecek. Türk Tarihi, Türk insanından, Türk sosyo-kültürel yapısından, Türk Dilinden sıyrılmış olarak, sadece olaylara sıkıştırılmış bakış açılarıyla anlaşılamayacak kadar derinlikli bir bakış açısını gerektirmektedir. Dünyanın hiçbir ulusu, Türklerin tarihi tecrübesine sahip değildir. Bu eksikliği gizlemenin tek yolu da “Türk’ü gördüğün her yerde görmezden gel” anlayışında görülmekte ve bunun gereği yapılmaktadır. Bizim buna yanıtımız; “su yolunu bulur” olacaktır.


Karam Yayıncılık tarafından Türk okuyucusuna sunulan Hazarlar ve Musevilik kitabının giriş makalesinde Golden, Dunlop’un; Hazarlıların Museviliği seçerek, İslam'ın Doğu Avrupa'ya yayılışına engel olduğu yargısını dile getirmektedir. Oysa bunun tam tersi de, kendisi kadar doğrudur. Musevilik, Doğu Avrupa'nın ve Karadeniz kuzeyinin Hıristiyanlaşmasına yol açmıştır diyebiliriz. Elbette herkes dilediğini söyleyebilir de söylenenlerin gerekçelerini ortaya döker tartışırız. Belki de Hazarlılar Museviliği seçmeseydi Hıristiyanlık bütün Asya'ya hakim olacaktı... Ya da Hazarlı Türklerin Museviliği Rus Büyümesine yol açan asimilasyonların nedeni olabilir.


Golden ikinci makalesinde ise “Kağan’ın merkezileştirici erki ile kabilelerin erksizci eğilimlerini çatıştıran göçebe boy birliğinin uçucu ve çalkantılı tabiatını göz önüne alırsak, tek-Tanrılı inançların ideolojik yönleri hesaba katılmalıdır. Çok defa belirtildiği gibi bir tek-Tanrılı dinin benimsenmesi çoğunlukla siyasi merkezileşme süreci ile eş zamanlı gitmiştir. Çoğunlukla bir tek-Tanrılı dinin göçerler arasına nüfuzu için zemin hazırlamasına rağmen, yabancı etkilerin illa da hemen yakındaki yerleşik komşuların resmi devlet dinlerinin benimsenmesine yol açtığını düşünmek gerekmez.” demekte ve nakletmektedir. Bu oryantalist bir bakıştır. Bir kere Türkler zaten hep –tek-Tanrı’lıdır. Bu nedenle Museviliği veya Hıristiyanlığı seçtiklerinde, tıpkı İslam'ı seçmelerinde olduğu gibi, sayıca Tanrı indirgemesi yapmamışlardır.


İkincisi, Türk Kağanı merkezileştirici bir etkide bulunabilir mi? Koca bozkırı, hele o günün şartlarında, hele bozkır insanının anlayışında merkezileştirmek ne kadar mümkün ya da daha doğrusu ne kadar mantıklıdır ki, Kağan merkezileştirici bir rol oynamış olsun... Golden burada Batı tipi “devlet” ile Türk tipi “el”i karıştırmakta ve birebir eşleştirmektedir. Golden’in Batı tipi devletten algısı ise temelde bürokratik devlettir. Golden, bürokratik olmayan küçük ama etkin bir devlet tipine evirilen modern devletle bir karşılaştırma yapsaydı Türk Bozkır yapılanmasını doğru anlayabilirdi. Merkezileşmenin toprağa dayalı toplumlarda mümkün, bozkırda ise mümkün olmadığını bilmesi gerekirdi. Ayrıca merkezileşme Bozkır'da küçültücü bir rol oynarken ve tarihi olarak bu sabitken, Kağanlık yapılanmasının büyültücü ve ölçek genişletici etkisini bir başka yerde aramalıydı. Nereden bulabilirdi? Golden bunu boyların “erksizleştirici, uçucu ve çalkantılı tabiatları” yargısından sıyrılarak yapabilirdi. Çünkü boyların özgürlük maksimizasyon ve optimizasyonu merkezileşmeye izin vermiyordu ve Golden bunu erksizleştirici, uçucu çalkantılı görüyordu. Tarihe Roma penceresinden bakınca muhakkak öyle görünüyor ki başka türlüsünü algılamak zor oluyor olsa gerek. Oysa işin bütün sihri özgürlükleri yönetmek ve onları yükseltmenin bir yolu olan yöntemi anlamakta yatıyor. Buna yüz çevirebileni henüz görmedik. Kısmen Gumilev gibi çalışanlar var!


Tek-Tanrılı Ortadoğu dinleri, müesseseleşmiş dinlerdir. Bu Musevilik içinde Hıristiyanlık içinde İslam için de böyledir. Oysa büyüyen Bozkır’ın bu müesseseleşmeyle barışık olması düşünülemez. İşte tam da bu nedenle Türklerin bütün bu Ortadoğu kökenli dini kültürleri, mistikleştirdiklerini ve bu pencerede yaşattıklarını görüyoruz. Bu tarz, Musevilik için de Hristiyanlık için de İslam içinde geçerlidir. Gogol’un Taras Bulba’sının Hıristiyanlığıyla, Dede Korkut’un İslami versiyonunun dini yaşantısı arasında gözlenen benzerlik bunun işareti olduğu gibi müesseseleşememenin de işaretidir. Öte yandan gerek Müslüman Türklerin gerek Musevi Türklerin gerekse izleri daha az olsa da Hıristiyan Türklerin mistik yaklaşımlara rağbet göstermesi ve bu dinlerin geleneksel çizgisine, bu yolla yani tasavvuflaştırmayla, yumuşak bir muhalefet sergilemesi dikkatimizden kaçmamalıdır. Hıristiyanlığın, Budizmin, Maniheizmin kolayca uçup gitmesini de belki biraz bu tasavvuflaşma da aramalıyız.


Türklerde dinin müesseseleşmesi ve bu anlamda geleneksel çizgiye yaklaşması toprağa bağlı hale geldikçe ve geç bir zamanda, mesela Anadolu Türkmenlerinde Cumhuriyet sonrasında, mümkün olabilmiştir. Osmanlı’nın gerilemesi hep dış nedenlere bağlanırken iç nedenler hep gözden kaçırılır ve geçiştirilir. Oysa Osmanlı’da İslam müesseseleştikçe hayata bakış farklılıkları onu iç çatışmalara sürüklemiş ve bu çatışmalar, dış düşman yaratılıp onunla savaşılarak bastırılmaya çalışılmasına rağmen gerilemenin birincil nedeni olmuştur. Osmanlı bilimsel çalışmalarda başat bir başarı sergileyememişse bunun biraz da nedeni sosyal bütünlük sergileyememiş ve iç barışı sağlayamamış olmasında aramak lazımdır.

[Seckjin Khan]

tabii ki musevi hazar türkleri dediğin gibi Türkler ;) yahudilik ırktır musevilik ise din ;)

[EGETÜRK]

tabii ki musevi hazar türkleri dediğin gibi Türkler ;) yahudilik ırktır musevilik ise din ;)benden imza....