Reform of the Parliament

[stud]

There were a lot of news about proposals for introducing a bicameral parliament in Uzbekistan.

The last session of Oliy Majlis presented this issue for nationswide referendum. Voters will be asked to decide on bicameral parliament on 27 January 2002.

Unfortunately there is little coverage on the idea of two-chamber parliament in media. It would really interesting to know about motives of the propasal for reforming the current parliament and possible outcomes of reform if it is approved by referendum.

there was an interesting article (http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav062200.shtml) from 2000 in Eurasia Insight on this topic -A bicameral Parliament for Uzbekistan?.


The following passage of the artickle is a very interesting statement:

"If adopted, the proposal could represent a step toward democracy or a legally palatable way to pacify regional parliamentary elites and consolidate his(Karimov's) power."

I think the first option is more likeky to happen due to recent developments in the region and Uzbekistan in particularly. More intencified relations to the west presuppose support of economic reforms and democratisation in Uzbekistan. And the bicameral (professional) parliament has a chanse to become an effective instrument for more democracy.

any comments ? :)

[GoDFather]

Kak obyasnyaetsya obivatelyu dvuxkamerniy parlament put k demokratii, i protcvetaniyu...
TAk li eto?
Mne kajetsya chto v usloviyax Uzbekistana eto ocherednoy stimul dlya narodnoy veri...i do sleduyushix viborov ...
No ocheviden fact togo chto dvux palatniy parlament prishush classovomy obshestvu...ili federativnomy gosudarstvu... Ozb ne popadaet ni v odno iz etix categoriy.. esli ne dumat chto elita Ozbekskaya(bivshie predsedateli kolxozov i Com part nomenklatura-vse vishedshie iz gryazi v knazya) schitaet sebya verhovnim classom.?
P.S. ne stoit zabivat chto 22 yanvarya budet i vtoroy vopros pro sudby Presidenta...kak istoricheskie facti pokazivayut, Islam Abduganievich master ustraivat pafosniye postanovki dlya uzko-lichnostnix tceley!

[Mister X]

Preobrazovaniye Oliy Majlisa v dvuhpalatnuy parlament, yavlysetsya, kak mne predstavlaytesya, nezelesoobraznum, poskol'ku polikamernuy zakonodatel'nuy organ imeet mesto, kak pravilo, v gosudarstvah s federativnum ustroysvom, gde odna palata izbirayetsya neposredstvenno narodom, a drugaya predstavlyayet interesu otdel'nuh subyekrtov federazii. Poskol'ku Uzbekistan unitarnoye gosudarstvo, net neobhodimosti sozdavat' lishniye strukturu v ramkah Oliy Majlisa, tem samum zagromojdaya i bez togo nelyogkiy zakonotvorcheskiy prozess, tem boleye, chto vsyo eto soprayjeno s dopolnitel'numi byudjetnumi rashodami na soderjaniye parlamentskogo apparata. Yesli zel' predlagayemoy reformu, sostoit, kak prestavlyayetsya, v ukreplenii pozizii parlamenta v sisteme organov gosudarstva i povushenii yego professionalizma, to nujno prosto sovershenstvovat' deyatel'nost' komitetov i komissiy Oliy Majlisa, neposredstvenno zanimayushihsya zakonotvorchestvom.
Schitayu, chto postepennuy perehod ot prezidentskoy respubliki v parlamentskyu i yavlayetsya svoyego roda ukrepleniyem demokratii, pust' daje i parlamentskoy. V poslednem sluchaye, aktiviziruyetsya i rol' politicheskih partiy (ved' pobedivshaya na vuborah partiya mojet raschituvat' na chlenstvo v novom pravitel'stve). A kak izvestno, eta zadacha neodnokratno upominalas' glavoy gosudarstva v hode ofizial'nuh vustupleniy.

[tokiec]

ya ne budu zanimat'sya tavtalogiey i skaju vot chto -

- s finansovoy tochki zreniye ne opravdano
- situaciya v regione etogo ne trebuyet

znachit, pravitel'stvo hochet zapoluchit' vtoruyu ruku , kotoraya postoyanno budet golosovat' "za"!

kak nam govorili, eshyo na lekciyah i kak pishut umniye lyudi v knijkah, ne vajno skol'ko palat, vajno chtobi parlament rabotal, a ne prosto sushestvoval! a ne to budet sushestvovat' kak ne nujniy organ, kotoriy so vremenem vimeret.

brrrrrrrr.................

tokiec

[Freestyler]

Rebyata, ya profan v uridicheskoy storone etogo voprosa, no yesli verhnyaya palata budet predstavlena hokimami oblastey i gorodov, ne trudno dogadat'sya komu v pervuyu ochered' vigoden dvuhpalatniy parlament...

(Nu-ka vse horom vspomnili, kto u nas izbirayet hokimov v strane?) ;)

P.S.: Kajdiy narod imeyet to pravitel'stvo, kotoroye imeyet yego!

[Freestyler]

Sorry, ne izbirayet - a naznachayet...

[Freestyler]

V toy je samoy Rossii, gubernatori izbirayutsya posredstvam referenduma. A nas i etogo prava lishili.

[Deletant]

Tak chto, chem men'she seychas kamer, tem luchshe.
Kamery, oni, deneg stoyat. A tolku ot nih v blizhayshie 5+2+-? goda - kak ot kozla moloka.
Ili ne tak?

[stud]

well, thanks for your replies,

but unfortunately there is very little understanding of the problem and lack of interet even among participants of this forum. Everybody likes to complain and make the government responsible for all misfutunes, but in fact the very people take decisions without even knowing what's all that about :(

well, points of the only article (that's unfortunately the only analitical information on this subject):

The main official newspaper, Khalq Sozi (Word of the People), described the new parliament as consisting of a lower chamber — the Olyi Majlis (Supreme Assembly) — and an upper chamber — the Olyi Kengash (Supreme Council). The lower chamber would comprise representatives of political parties and independent deputies, who are intended to become a "professional" part of the parliament, working year round, rather than convening only three to four times a year, as is currently the practice. The upper chamber would be elected from among deputies of local councils — regional, district, and town councils of people's representatives — through elections and run-offs. Like the current parliament, the Olyi Majlis would continue to convene just three or four times a year.

so all speculations about hokims representing upper chamber in case of 2 chamber parliament are out of reference. In fact if the aim would be strengthening teh position of the president, then there would be no need to change the current parliament, since "Uzbekistan’s vertical mode of government has worked ideally well for the executive branch" and there is no need to do it right now.

and just note, 2 chamber parliament exists not only in federative republics, there are many exapmles for that: National Assembly and the Senate in France, Chamber of Deputies and Senate in Italy or Spain etc.

so statement "Poskol'ku Uzbekistan unitarnoye gosudarstvo, net neobhodimosti sozdavat' lishniye strukturu" does not sound convincing.

In fact as it was stated in the article "...the bicameral legislative system has served democracy well in the United States, Germany, and France, for example. Moreover, if the lower house were to work on a permanent basis, it could become more professional and thus, arguably, more independent from presidential influence.(!!!)


I think the idea is very timing and a good step towards more democracy.

I just wish we knew well what decisions we make for the society we live in, but so far only retorical pessimistic opinions :(


the full text of the article : http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav062200.shtml


if you interest on bicameral parliaments, please have a look:

http://www.assemblee-nat.fr/english/8ab.asp
http://www.congreso.es/
http://www.parlamento.it/

regards :)

[Friend]

Freestyler (Jan 08, 2002 10:55):
Rebyata, ya profan v uridicheskoy storone etogo voprosa, no yesli verhnyaya palata budet predstavlena hokimami oblastey i gorodov, ne trudno dogadat'sya komu v pervuyu ochered' vigoden dvuhpalatniy parlament...

(Nu-ka vse horom vspomnili, kto u nas izbirayet hokimov v strane?) ;)

P.S.: Kajdiy narod imeyet to pravitel'stvo, kotoroye imeyet yego!
___________
Verhnyaya palata ne nujna hotya bu potomu, chto i v nune deystvuyushem Oliy Majlise mojno uvidet' ne malo hokimov, udobno razmestivshihsya v deputatskom kresle i uchastvuyushih v sessiyax parlamenta, chto vprochem deystvuyushim zakonodatel'stvom ne vospreshayetsya...

[Baxschi]

stud (Jan 08, 2002 18:16):
well, thanks for your replies,

but unfortunately there is very little understanding of the problem and lack of interet even among participants of this forum. Everybody likes to complain and make the government responsible for all misfutunes, but in fact the very people take decisions without even knowing what's all that about :(

well, points of the only article (that's unfortunately the only analitical information on this subject):

The main official newspaper, Khalq Sozi (Word of the People), described the new parliament as consisting of a lower chamber — the Olyi Majlis (Supreme Assembly) — and an upper chamber — the Olyi Kengash (Supreme Council). The lower chamber would comprise representatives of political parties and independent deputies, who are intended to become a "professional" part of the parliament, working year round, rather than convening only three to four times a year, as is currently the practice. The upper chamber would be elected from among deputies of local councils — regional, district, and town councils of people's representatives — through elections and run-offs. Like the current parliament, the Olyi Majlis would continue to convene just three or four times a year.

so all speculations about hokims representing upper chamber in case of 2 chamber parliament are out of reference. In fact if the aim would be strengthening teh position of the president, then there would be no need to change the current parliament, since "Uzbekistan’s vertical mode of government has worked ideally well for the executive branch" and there is no need to do it right now.

and just note, 2 chamber parliament exists not only in federative republics, there are many exapmles for that: National Assembly and the Senate in France, Chamber of Deputies and Senate in Italy or Spain etc.

so statement "Poskol'ku Uzbekistan unitarnoye gosudarstvo, net neobhodimosti sozdavat' lishniye strukturu" does not sound convincing.

In fact as it was stated in the article "...the bicameral legislative system has served democracy well in the United States, Germany, and France, for example. Moreover, if the lower house were to work on a permanent basis, it could become more professional and thus, arguably, more independent from presidential influence.(!!!)


I think the idea is very timing and a good step towards more democracy.

I just wish we knew well what decisions we make for the society we live in, but so far only retorical pessimistic opinions :(


the full text of the article : http://www.eurasianet.org/departments/insight/articles/eav062200.shtml


if you interest on bicameral parliaments, please have a look:

http://www.assemblee-nat.fr/english/8ab.asp
http://www.congreso.es/
http://www.parlamento.it/

regards :) Ya chto-to ne mogu ponyat' odnogo, kakaya je logicheskaya svyaz' sushestvuyet mejdu "professional... lower house", working "on a permanent basis" i "more independence from presidential influence"? Neujeli hotite skazat', chto parlament, sobirayushiysya v polnom sostave lish' vo vremya sessiy, podverjen bol'shey zavisimosti ot prezidentskogo vliyaniya!?
Sleduyet otmetit', chto bespereboynuyu rabotu zakonodatel'nogo organa po sey den' obespechivali i obespechivayut yego komitetu i komissii, deystvuyushiye na postoyannoy osnove...

[Freestyler]

I think the idea is very timing and a good step towards more democracy.

Daa, i ne vidat' konca naivnosti nashego narodaa....

[stud]

found info about the topic in Russian (!), hope that will give some idea what we are gonna vote for :)

http://jahon.mfa.uz/docs/030102.htm

pls. do not make fast conclusions, even if it's an official view on the referendum, arguments are valid and have serious backgrounds.

[only me]

Дискуссия на эту тему навевает ряд мыслей, вроде бы тесно с ней не связанных. Однако эти мысли у меня являются, видимо, подсознательным откликом на заметную закономерность: все, что делается в Узбекистане, принимать "в штыки" что называется "априори". Как в анекдоте про осла, старика и ребенка - как бы они не менялись местами - все равно подвергаются критике со стороны.
"Взгляд со стороны", как правило, оказывается только мрачным, саркастичным, иногда злобным и раздраженным, но никак не конструктивным.
"Критический взгляд" на любую идею в странах с развитой демократией, приученностью людей взвешенно относиться к различным мнениям имеет положительные стороны, поскольку позволяет выявить слабые стороны идеи (если они есть) и принять необходимые превентивные меры (если это возможно) к их нейтрализации.
Другое дело - тенденциозность, когда в силу тех или иных причин, любую, даже самую хорошую идею стараются опошлить, преподнести с изнаночной стороны. Причиной могут быть искреннее заблуждение, врожденные или приобретенные скептицизм, либо пессимизм, либо цинизм, а в отдельных случаях также и личная выгода (в случае подкупа).
Есть и третья сторона. Естественно, любое, даже хорошее дело можно превратить в свою противоположность, если за него возьмется непрофессионал, либо просто не подходящий для этого человек (группа людей).
Теперь ближе к теме. Давайте порассуждаем от противного: устраивает ли нас сегодня работа парламента? Если задать топик на эту тему на боарде - критики будет "выше крыши". По меньшей мере это означает, что работу парламента необходимо совершенствовать. В каком направлении? - В этом главный вопрос.
Кто сегодня избирается в парламент? - если посмотреть на список, то обращают на себя внимание два основных факта (есть и другие, менее основные): 1. Мало профессиональных экономистов, юристов и вообще людей с широким мышлением и глубокими знаниями. 2. Много номенклатурных работников, включая хокимов всех уровней.
Если посмотреть на режим работы, то опять-таки обращают на себя внимание три основных факта: 1. Краткосрочность сессий (обычно не более чем по 2 дня три-четыре раза в году); 2. малочисленность парламентариев, штатно работающих в постоянных комитетах ( в каждом комитете по 2-3 человека), которые, как правило, не в состоянии организовать не только разработку зоконодательного акта, но и глубокое, широкое обсуждение внесенного правительством документа среди других депутатов; 3. Слабая активность депутатов на сессиях (если не считать заранее заготовленных речей определенных для этих цедей депутатов) - в силу того, что среди них много номенклатурных работников и мало грамотных профессионалов.
Решить эти проблемы можно с помощью профессионального парламента, все депутаты которого будут работать на постоянной основе. Таким образом, они менее будут зависеть от других ветвей власти (не будет совмещения должностного и депутатского кресла), будет создана возможность постоянно и глубоко заниматься законодательной деятельностью. Для Узбекистана такой парламент не обязательно должен быть многочисленным. Достаточно 120-150 человек. При этом они могли бы заниматься еще и анализом того, как работают законы на практике и предъявлять при необходимости "счет" к исполнительной власти.
Что касается Верхней палаты парламента - то здесь, конечно, необходимо хорошо все продумать. Надо найти баланс между выражением в законодательном процессе возможности учесть мнение и особенности регионов, не поощряя при этом региональный сепаратизм.
Кстати говоря, на референдуме не определяется еще механизм избрания и деятельности двухпалатного парламента, а только сам принцип двухпалатности. Для разработки механизма будет еще некоторое время. Возможно, в верхнюю палату надо избирать наиболее уважаемых (признаваемых в регионе) представителей регионов по равной для каждого региона квоте ( к примеру, по 2-3 человека). Для принятия любого законодательного акта необходимо будет получить их положительный вердикт. Однако должны быть разработаны механизмы согласительной работы в случае, когда будут расхождения между палатами парламента, а также в случае несогласия с их решением Президента (такие механизмы существуют во всех странах).
Здесь предложен один из возможных вариантов, могут быть и другие. Главное - преодолеть недостатки работы нынешней законодательной системы и не допустить новые.
Конечно, многое ( если не все) будет зависеть от того, кто будет избран в палаты парламента. Чтобы не было как в басне Крылова: "А вы друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь!".