O'zbekistondagi bugungi buhronga kim bosh aybdor IAKmi yoki xalq? [Archive] - Uzbekistan Online Forum

Ulug'bek

10-24-2007, 05:33 AM

O'zbekistonning bugungi buhroniga kim bosh aybdor, IAK va u barpo etgan boshqaruv sistemami yoki xalqning o'zimi?

Demak so'rovda va munozarada qatnashing!

Ikki guruhga bo'lingan to'rtta tanlov taklif qilinadi:
a) 1. Iak va uning sistemasi bosh aybdor!
2.Xalq bosh aybdor, chunki qarshi chiqib sistemani o'zgartirmayapti!

Bu guruhni tanlaganlar, umumiy tarzda bugungi sistemaga qarshi deb talqin qilinadi.

b) 1. Xalq, ya'ni uning zehniyat(mentalitet)i aybdor!
2. Bizda buhronning o'zi yo'q, buyuk kelajak sari ketayapmiz!

Bu guruhni tanlaganlar bugungi boshqaruv sistemasining to'g'ri ekanligini ta'kidlagan bo'ladilar.

Mening fikrim esa qisqacha shunday:

IAK va U yaratgan sistema aybdor, chunki u muammolarni vaqtida yechmaslikdan tashqari, fuqaralorning mana shu jarayonga faol jalb qilinishiga ham doim qarshi. Buning ustiga sistemaning o'zi ham tinmay muammolar tug'diradi.

Batafsil esa quyidagicha:

Bizning birlamchi muammomiz bu ichki muammolarimizdir. Yana ham ochiqroq aytsak, u muammolarimiz ildizi yoki uyasi qayerdaligini aniqlab olishimizdadir. Bu yerda bir necha forumdoshs, ayb xalqda, sistema to'g'ri, deb IAK va u yaratgan sistemaning yonini olishayapti.

Bu kishilar tushinishi lozim narsa shuki, agar boshqaruv sistemasi to'g'ri bo'lganda, muammolar davomli tarzda kamayib borgan bo'lardi (tugardi demayapman!). Chunki FAQATGINA mavjud va kelajak muammolarni davomli tarzda va sog'lom muhit yaratgan holda yechib va kamaytirib boradigan boshqaruv sistemasigina to'g'ri sistemadir.

Bizdagi sistema esa mavjud muammolarning mutlaq aksarini yechmay ularning yanada chigallashuviga sababchi bo'layotgani va uning o'zi ham yangi-yangi muammolar tug'dirayotgani uchun noqobildir.
Buni SSSRdan chiqqanimizdagi muammolar salmog'i bilan bugunginisini taqqoslash, biznikiga o'xshash muammoga duchlangan eski safdosh respublikalardagi bugunigi holatga solishtirish bilan juda oydin ko'rish mumkinu, ammo bu o'rtoqlar ko'z oynaklarini yechmayaptilar...

Undan tashqari to'g'ri boshqaruv sistema, davomli tarzda fuqarolar ijobiy aktivligiga erishadi, turli ma'noda (va albatta siyosiy ma'noda ham) fuqarolar faolligini oshiradi, o'zaro tanqidni katta siyosat darajasiga olib chiqadi va ijobiy faollikni rag'batlantiradi, ya'ni jamiyat az'olarini o'zlarining muammolarini tabiiy va oddiy tarzda yechish jarayoniga bog'lab qo'yadi. Mana shunda odam boshiga eng ko'p mirshab yollashga hojat qolmaydi! Odamlar ommaga tegishli har bir narsa o'ziniki ekanligini his qilib asrab avaylab ishlatadi, rivojlantiradi.

Bunga erishish uchun zarur bo'lsa bir qancha keng va torroq doirada turli erkinliklar maydoni yaratib, sog'lomlikni ta'minlaydigan (masalan rasistik harakatlarni boshqaruvga yetishidan chetda tutish uchun) ma'lum mezonlar asosida xalqning o'z o'zini boshqaruvga olib chiqadi.

Bizda esa bularning butunlay aksi. Holatni tasavvur etganim sari qalbimda o't yonadi... :(
Gorbachev zamonida tekkan hurriyatdan hozir zarracha ham yo'q, o'shani asrash, mezonlash va ustirish o'rniga ana u maxluq tomiri bilan quritdi...

Xalqimiz zehniyatida ham muammolar yo'q emas. Asosiy muammolarimizni tug'adigan mashinani hali o'rnashib olmasidan yo'l qo'ymaslik lozim edi, afsuski mana shunga zehniyatimizdagi oqsoqlik ham hissa qo'shdi. Bu albatta ilg'or zehniyatli boltiq bo'yi xalqlariga solishtirilganda. Ikkinchi tarafdan bizning ulardan ko'ra juda uzoq muddat "miya yuvish" jarayonidan o'tganimizni ham unutmaslik kerakdir...
Aytgancha bugun O'zbekistonda bu "miya yuvish" va "manqurtlashtirish" jarayoni avjida, ammo xalqning malum bir qismi bunaqa propagandalarga endi ishonmay quyganligi ham haqiqat.

Lekin bugun zehniyatimizdagi bazi muammolarni ro'kach qilish va aybni xalning bo'yniga yuklash kamida o'ta soddalik va noto'g'ri tashxisdir, chunki bizda shunday sistema yaratildiki, asosiy muammo tug'ar mashina to'liq himoyalangan, boshqa ikkilamchi illatlarni boshqalar ham tug'ayotganiga qaramay, xalqni o'sha muammolar yechish bilan chalg'itish, faqat muammolarning jiddiylashiga olib keladi, zero muammo mashinasi haftasiga 7 kun va kuniga 24 soat o'z faoliyatida davom etmoqda.
Mana shuning uchun ham ayb xalqda deganlarga prinsipial qarshiman (Xalqning agar biror aybi bo'lsa u ham uning birlashib mana shu muammo mashinasini faoliyatini to'xtatmasligidadir).

Muammo yechishning birinchi qadami ularning borligini tan olish, tan olganda ham ularning birlamchi ildizlari bilan tan olishdir va bunga hech qachon muammolarni xaspo'shlash bilan yetib bo'lmaydi...

Agar bizdagi boshqaruv sistema muammo tug'uvchi mashinaga aylanganligi tan olinsa, demak o'z-o'zidan, muammolarimiz yechimi - mana shu mashinani tuzatish yoki butunlay buzib boshqasini qursih ekanligi ravshanlashadi, bundan bazilarning kayfi uchib ketsa ham...

Modomiki xalqning ikkilamchi muammo yechish bilan chalg'ishi uning maummolarining kamayishiga emas, aksincha ko'payishiga olib kelar ekan va bugungi sistema o'z ixtiyori bilan tubdan o'zgarishni o'ylab ham ko'rmas ekan, xalqning so'nggi chorasi bor kuchini yig'ib mana shu muammolar va zulm mashinasi bo'lmish sistemani o'zgartirishga kirishishidir.

ps. Buhron bu yerda:

"Xatarli siyosiy, ijtimoiiy va iqtisodiy holat".

kitayoza

10-24-2007, 06:15 AM

Kechirasila...Burhon o'zi nima?:D

Darvesh

10-24-2007, 06:50 AM

Ulug'bek, biz quruq bahslashish emas, haqiqatni topish uchun bahslashmoqchi emiz, shunday emas mi?

Unday bo'lsa, kun tartibidagi savollarni to'gri qo'yaylik, so'rovnomada faqatgina ikki option bo'lishini takif qilaman:

1. Hozirgi ijtimoyi-iqtisodiy vaziyat asosan bir kishi(Karimov) tufaylik yuzaga keldi.
2. Hozirgi ijtimoyi-iqtisodiy vaziyat asosan fuqarolarning sifati(human and social capital)ga bog'liq.

Savolning shunday qo'yilishi ikkimizning ham pozitsiyalarimizni aks etadi, fikrimcha.

Moderatorlardan o'zgartirib qo'yishni so'raymiz mi, nima dedingiz? O'zingiz ham modersiz, rozi bo'lsangiz, o'zgartirib qo'ying.

Ulug'bek

10-24-2007, 07:12 AM

Mas'ud

10-24-2007, 07:18 AM

Kechirasila...Burhon o'zi nima?:D

Burhon emas, BUHRON... Bu so'zning ma'nosi ruschada ishlatayotganimiz (o'zi inglizcha crisis) кризис so'ziga to'g'ri keladi...

Ulug'bek

10-24-2007, 09:28 AM

Mana bu esa hozir ittifoqo uchratganim JMning qarashi:

ЖАҲОНГИР МАМАТОВ: ХАЛҚ ЭМАС, ДИКТАТУРА АЙБДОР! (http://turonzamin.com/2007/10/23/1-117/)

САВОЛ: Халқимиз нега бунча тебранмас бўлиб қолди? (ИСМСИЗ).
ЖАВОБ: Аслида ўзим ўзимга ўрнатган қоидага кўра, исмсиз мактубларга жавоб бермаслигим керак эди. Аммо бу ҳақда бугун ҳаммаёқда ёзилаётгани, ҳатто ўз сафдошларим ҳам ёзишаётгани учун мухтасар жавоб беришни бурчим деб билдим.
Бундан бир неча йил олдин диктатура фитрати ҳақида ёзганимда, бу режим берадиган “маҳсулот”лардан бири халқни лоқайд этиши ва жамиятни маънан бузиши эканлигини айтгандим. Назаримда шу нуқтага келганга ўхшаймиз. Яъни диктатура ўз мақсадига эришгани бугунги чиқишларда ҳам кўзга ташланмоқда.
Бундай шароитда миршабдан бошлаб ўқитувчига, ҳокимият идорасидаги ходимдан бошлаб мамлакат ичидаги режим мухолифига қадар ҳаммадан бир нуқс топиш қийин эмас. Уларни бефарқликда ёки маънан бузилганликда айблаш ҳам осон.
Режимни ўзгартириб бериши керак дея бутун халқни айблаш ўзимиз ҳам диктатуранинг қармоғига илина бошлаганимиздан дарак бўлади.
Ҳатто чет элдаги дўстларимиз ҳам халқ Каримовни йиқитиб беришидан умидвор.
Ҳар доим режимларни халқнинг жуда кичик бир қисми, шу режимга мухолиф бўлган зиёли қисми ўзгартирган.
Лекин диктатура режими кучайгандан кучайиб ана шундай иддаодагиларни ҳам умумий карвонга солди.
Андижон воқеаларидан беш кун олдинги радио мулоқотида халқ кўчаларга чиқса, режим бостиради, отади, танклар билан мажақлайди дегандим. Андижон қатлиоми бу гапни исботлади.
У ҳолда нима қилиш керак? Йўллар битмагани ва диктатурани қон тўкмасдан ағдариш мумкинлиги ҳақида эса, бир муддат олдин ёзган эдим.
Одамларнинг бузилиб кетганидан шикоят қилаётган дўстларимга эса шуни эслатмоқчиман. Демократия бу халқ бошқарувидир. Бу режим пайтида халқнинг ўзи жамиятни бошқаради.
Дунёнинг ҳамма жойида одамликни унутган миршаблар ва бошқа мансабдорларни топиш мумкин. Ҳатто Америкада ҳам маҳбусларни қийнайдиган миршаблар чиқиб туради. Аммо жамият уларни жамиятберун қилади, жазолайди, тарбиялайди. Диктатурада эса бундай одамлар рағбатлантирилади.
Бу билан зеҳниятимизда ҳам иллатлар йўқ демоқчи эмасман. Ошиб тошиб ётибди. Уларни даволаш учун демократик замин зарур.
Бугун Ўзбекистондаги вазиятга қараб одамларга раҳмим келади. Улар ёппасига диктатуранинг қурбонига айланмоқдалар. Диктатура тарқатган ва тарқатаётган “эпидемия”лардан қочиш, сақланиш жуда қийин. Бундан қутулишнинг уддасидан чиқа олганлар қолганларни ҳам қутқариш учун даво топишлари керак.
Бугун кўпроқ ана шу ҳақда гапиришимиз лозимга ўхшайди.

http://turonzamin.com/2007/10/23/1-117/

ps. Darvish, Ulug'bek uzbekkongres a'zosi yoki uning ustozi JM deb yurmang yana :) , mening o'z mustaqil aqlim, so'zim va yo'lim bor...

corsair

10-24-2007, 01:43 PM

crisis bu international so'z emasmi? :-D

johnny_80

10-31-2007, 03:38 PM

Ulug'bek

10-31-2007, 06:35 PM

Musulmon odam birinchi bo'lib kitob va sunnatdan qidiradi javobni. Kitob va sunnatda esa bizga qarshi gap qilingan.
"Innalloha laa yug'oyyiru maa bi qovmin hattaa yug'oyyiruu ma bianfusihim"
Ma'nosini bilselar ham etaman: Alloh hech bir qavmni toki o'zlarini o'zgartirmagunlaricha ahvollarini o'zgartirmaydi.:(
3-javobni tanladim, afsus.

Xuddi shu tushuncha 2-tanlovni belgilashga yetaklamasmidi?!

Chunki o'zini o'zgartir(ayot)gan odam, imkoni darajasidagi sabablarni ishlatadi (xuddi janobi pag'ambarimiz SAW dinga, ezgulikka va adolatga insonlarni Madinada da'vat qilib, odam yig'ib Makkaga kelib u yerdagi zulmni to'xtatganliklari kabi). Bugun O'zbekistondagi mavjud zulmni o'zgartirishning yo'llaridan biri, unga qarshi insonlarni to'plab, birlashtirib (bugungi sharoitdan kelib chiqqan holda) tinch zo'ravonliksiz namoyishlar uyushtirib, zulm mashinasi bo'lmish hukumatni yiqitib, kamida unga nisbatan adolatliroq hukumat o'rnatadi.

Zero, shariatdagi oltin qoidalardan biri - agar yomonlikni butkul tag-tomiri bilan yo'qotib bo'lmagan holatda, imkon doirasida, unda yomonlik ancha kam bo'lgan alternativga erishish uchun harakat vojibligidir.

uzbekcfa2

10-31-2007, 07:16 PM

Iak 90% aybdor, 9% qizlari va IAKni qul ostidagilari, 1% - halq (IAKni chiab kelyotgani uchun)

MUHLIS

10-31-2007, 07:28 PM

Burhon emas, BUHRON... Bu so'zning ma'nosi ruschada ishlatayotganimiz (o'zi inglizcha crisis) кризис so'ziga to'g'ri keladi...
Inqiroz ham krizisning sinonimi bo'la oladi, faqat mening nazarimda bo'hron kuchliroq, deyarli "disaster"/"katastrofa"ga to'g'ri kelsa kerak.

kitayoza

11-01-2007, 01:07 AM

Inqiroz ham krizisning sinonimi bo'la oladi, faqat mening nazarimda bo'hron kuchliroq, deyarli "disaster"/"katastrofa"ga to'g'ri kelsa kerak.

Agar Buhronni "katastrofa" deb tarjima qiladigan bo'lsak, unda mavzu umuman hato qo'yilgan. O'zbekistonda hech qanday katastrofa yo'.
Neudachnik va ketmoni uchmagan alamzadalar uchun buhron bo'laqolsin. A tak hayot charovon...:D

Masanori

11-01-2007, 02:11 AM

Darvesh

11-01-2007, 03:04 AM

[INDENT]Xuddi shu tushuncha 2-tanlovni belgilashga yetaklamasmidi?!

Chunki o'zini o'zgartir(ayot)gan odam, imkoni darajasidagi sabablarni ishlatadi (xuddi janobi pag'ambarimiz SAW dinga, ezgulikka va adolatga insonlarni Madinada da'vat qilib, odam yig'ib Makkaga kelib u yerdagi zulmni to'xtatganliklari kabi). Bugun O'zbekistondagi mavjud zulmni o'zgartirishning yo'llaridan biri, unga qarshi insonlarni to'plab, birlashtirib (bugungi sharoitdan kelib chiqqan holda) tinch zo'ravonliksiz namoyishlar uyushtirib, zulm mashinasi bo'lmish hukumatni yiqitib, kamida unga nisbatan adolatliroq hukumat o'rnatadi.

Johny_80 keltirgan hadis aynan 3chi optionga to'gri keladi. Joriy hukumatni hohlagan vaqtda o'zgartirish mumkin, buning uchun hadisda takidlangandek o'zini isloh qilish shart emas, masalan, oziq-ovqatning narhi osmon bo'lib ketishini o'zi kifoya, halq ko'tariladi. Balkim, ko'tarilgan halq hukumatni ham o'zgartira olar, lekin... yangi hukumat hech ham eskisidan yahshi bo'maydi.

zulm mashinasi bo'lmish hukumatni yiqitib, kamida unga nisbatan adolatliroq hukumat o'rnatadi.

Lekin siz takidlagandek, adolatlik hukumat o'rnatish uchun, aynan isnonlar o'zini isloh qilishi kerak, chunki Micro, inson darajasidagi o'zgarishlar avtomatik tarzda makro, hukumat darajasidagi o'zgarishlarga olib keladi.

Boshqa misol keltiraylik. Garchi "hukumat vs halq" terminlarida gapirishni hush ko'rmasam ham(chunki "halq" so'zi o'z ichiga hukumatni ham qamrab oladi), lekin siz bunday taqqoslashni rosa yahshi ko'rganingiz uchun, men ham shunday dichotomiyadan foydalanaman:

Halq bilan hukumatning munosabatlarini arg'umoq bilan chavandoz munosabatiga o'hshatish mumkin. Qanchalik arg'umoq o'z harakteriga ega bo'lsa, shunchalik chavandoz mohir bo'lishi kerak, otning harakteri bilan hisoblashishi kerak. Hamma otlar bir hil bo'lmagandek, halqlar ham bir hil emas: qaysidur halqni aravakash otga, qaysidurini minniladigan otga va yana boshqasini qo'lga o'rnatilmagan mustang'ga o'hshatish mumkin.

Hadisda ham, jonli tilni ishlatsak, mustang bo'linglar deyilmoqda. IMHO.

bobsled710

11-01-2007, 03:54 AM

президент халкдан чикади-ку охир. уни хеч ким импорт килгани йук. узларимиз танладик.

AlbanDra

11-01-2007, 04:03 AM

MUHLIS

11-01-2007, 09:37 AM

Agar Buhronni "katastrofa" deb tarjima qiladigan bo'lsak, unda mavzu umuman hato qo'yilgan. O'zbekistonda hech qanday katastrofa yo'.
Neudachnik va ketmoni uchmagan alamzadalar uchun buhron bo'laqolsin. A tak hayot charovon...:D
Qashg'ar bilan Toshkentning o'rtasida savdo-sotiq qiladiganlar uchun yo'q, oyiga 3 ming so'mga fermerning qo'lida ishlaydiganlar uchun bor. Mayli ketmoningiz uchib qolibdi, uchavering, faqat pastdagilarga tupurmasangiz bo'ldi, so'pizoda.

uzbekcfa2

11-01-2007, 09:47 AM

Halq! Halq! Va yana Halq! Usha siz yomonlaydigan hukumat ham, militsiya, MXX hodimlaridan tortib, tuy bulganda elektr tokini uchirib quyadigan elektrik, aza bulganda qabristondan yahshiroq joy uchun pul - pora oladigan gurkov ham halqdan chiqqan! Hammasi halq! Oldin uzimizni tugrilaylik!

Nikita Mihalkovni "12" degan kinosidan ancha tasirlanib yozganga uhshisan. Lekin bilib quy, Rossiya Uzbekiston emas! Rossiyada bunakangi ayblarga halq balkiim qandaydir jihatdan javobgardir, lekin uzbekistonda hammasiga aybdor bu sistema va usha sistemani yaratgan insonlar. Uzbekistonda, tugri, hamma porahur etc. lekin bunaka bulishga shu sistema aybdor. Kim tomonidan boshqariladi bu sistema: hozirgi hokimiyat va janobi oliylari!

uzbekcfa2

11-01-2007, 09:53 AM

Qashg'ar bilan Toshkentning o'rtasida savdo-sotiq qiladiganlar uchun yo'q, oyiga 3 ming so'mga fermerning qo'lida ishlaydiganlar uchun bor. Mayli ketmoningiz uchib qolibdi, uchavering, faqat pastdagilarga tupurmasangiz bo'ldi, so'pizoda.

shuni ayting, Muhlis. Shu forumda bazi birlari bor. Masalan, shu Darvesh bilan Masanorini 40 gradus issiqda dalaga olib borib burnini erga ishqalab ketmon chopdiish kerak keyin quliga 500 sum berish kerak. shundayam aqli joyiga tushmasa, baribir odam bulmaydi. Qishloqlardagi sharoitlar Uzbda juda achinarli ahvolda.

rivojlangan davlatlarda odamlar iphone ipodlar ishlatib. hybrid car larda yursa, biz uzbekistonda hayot tarzi ibtidoiy jamiyatga aylanyapti. Bir hil chekka chekka joylarda gaz, svet hech balo yuq. Shunda ham chidaydi uzbeklar, malades!:)

Ulug'bek

11-01-2007, 03:14 PM

Johny_80 keltirgan hadis aynan 3chi optionga to'gri keladi. Joriy hukumatni hohlagan vaqtda o'zgartirish mumkin, buning uchun hadisda takidlangandek o'zini isloh qilish shart emas, masalan, oziq-ovqatning narhi osmon bo'lib ketishini o'zi kifoya, halq ko'tariladi. Balkim, ko'tarilgan halq hukumatni ham o'zgartira olar, lekin... yangi hukumat hech ham eskisidan yahshi bo'maydi.

Lekin siz takidlagandek, adolatlik hukumat o'rnatish uchun, aynan isnonlar o'zini isloh qilishi kerak, chunki Micro, inson darajasidagi o'zgarishlar avtomatik tarzda makro, hukumat darajasidagi o'zgarishlarga olib keladi.

Boshqa misol keltiraylik. Garchi "hukumat vs halq" terminlarida gapirishni hush ko'rmasam ham(chunki "halq" so'zi o'z ichiga hukumatni ham qamrab oladi), lekin siz bunday taqqoslashni rosa yahshi ko'rganingiz uchun, men ham shunday dichotomiyadan foydalanaman:

Halq bilan hukumatning munosabatlarini arg'umoq bilan chavandoz munosabatiga o'hshatish mumkin. Qanchalik arg'umoq o'z harakteriga ega bo'lsa, shunchalik chavandoz mohir bo'lishi kerak, otning harakteri bilan hisoblashishi kerak. Hamma otlar bir hil bo'lmagandek, halqlar ham bir hil emas: qaysidur halqni aravakash otga, qaysidurini minniladigan otga va yana boshqasini qo'lga o'rnatilmagan mustang'ga o'hshatish mumkin.

Hadisda ham, jonli tilni ishlatsak, mustang bo'linglar deyilmoqda. IMHO.

Endi shu diniy sohaga aralashmasangiz yaxshi bo'lardi, chunki foydangizga ishlamaydi baribir :).

Iqtibos Qur'ondan keltirilgan edi, hadisdan emas!
Hadis, aniqrog'i siyratdan esa Men misol keltirgandim.

Hadisga juda ham ishtiyoqmand bo'lsangiz mana Sizga yana bitta hadis:

"Shahidlarning sayyidi (eng yuqori martabalisi) (1) Hamza ibn Abdulmuttalibdir va yana (2) shunday kishiki, zolim podshohga tik turib, uni yaxshi ishlarni qilishga buyurib, yomon ishlardan qaytargani uchun zolim podshoh uni qatl ettirgan".

Jobir RA dan Hokim va Termiziy rivoyati. Al-Albaniy bu hadisni sahih deb sanagan.
Manba: Al-Albaniy, Sahihut-Targ'ib wat-tarhib, 2-jild, 285-b.

Sizga qiziq bo'lishi mumkin bo'lgan qo'shimcha malumot shuki, hanafiy mazhabi yetakchisi Abu Hanifa hazratlari xuddi shu ma'nodagi bir qancha hadislar asosida, zolim podshohga qarshi chiqishni farz deb bilgan. U kishi zolim podshohni yomonlikdan qaytarib yaxshilikka buyurish lozimligi va agar shunda ham to'g'ri yo'lga tushmasa, unga qarshi ommaviy qo'zg'olon uyushtirishni va bunda hatto quroldan ham foydalanish lozimligini ta'kidlaganlar.

Manba:
Mash'hur hanafiy ulamo - Al-Jassosning Ahkomul-Qur'on kitobi, 1-jild, 171 b.

Uzbekistaniy

11-01-2007, 03:37 PM

Bu forumda so'z erkinligi kafolatlangan deb o'ylab adashibman, meni ushbu sawolga jawoban yozgan shu erdagi maqolam o'chirib tashlanibti, waholanki sawolga o'z fikrim wa e'tiqodimga asosan jawob bergan edim, ammo forum kuzatuwchilarga xush kelmagani uchun bu o'rinda so'z erkinligini rioya qilish ham unutilibti, shekili.

Kimdir "siz bildirgan fikr ((din wa madaniyat)) qismida yozilishi kerak" deb da'wo qilishi mumkin, ammo bu da'wo xatoligida shubham yo'q , chunki men yozgan postning qisqacha mazmuni quyidagicha edi:

Sawol:
O'zbekistondagi bugungi buhronga kim bosh aybdor IAKmi yoki xalq?

Jawob:
Har bir ishida Alloh taologa iltijo qilib turmaydigan, doimo tawbai-tazarru' bilan o'zini dawolab yurmaydigan, o'z diniga mukammal amal qilishga harakat qilmayotgan har bir xalq wakili aybdor!

Bularning ichiga albatta Karimov ham kiradi, oddiy bir gunohkor musulmon ham kiradi, agar tawba qilmasa!

Mening qisqacha jawobim shu, shu kabi kimlargadir yoqmaydigan jawobni ko'tara olmasdan o'chirib tashlaydigan kishi ham -oz bo'lsada- O'zbekistondagi muammolarning ko'payishiga o'z hissasini qo'shgan bo'ladi deb o'ylayman.

Wallohu a'lam.

Wassalomu alaykum ...

AbdurRahman

11-01-2007, 04:23 PM

Endi shu diniy sohaga aralashmasangiz yaxshi bo'lardi, chunki foydangizga ishlamaydi baribir :).

Iqtibos Qur'ondan keltirilgan edi, hadisdan emas!
Hadis, aniqrog'i siyratdan esa Men misol keltirgandim.

Hadisga juda ham ishtiyoqmand bo'lsangiz mana Sizga yana bitta hadis:

"Shahidlarning sayyidi (eng yuqori martabalisi) (1) Hamza ibn Abdulmuttalibdir va yana (2) shunday kishiki, zolim podshohga tik turib, uni yaxshi ishlarni qilishga buyurib, yomon ishlardan qaytargani uchun zolim podshoh uni qatl ettirgan".

Jobir RA dan Hokim va Termiziy rivoyati. Al-Albaniy bu hadisni sahih deb sanagan.
Manba: Al-Albaniy, Sahihut-Targ'ib wat-tarhib, 2-jild, 285-b.

Sizga qiziq bo'lishi mumkin bo'lgan qo'shimcha malumot shuki, hanafiy mazhabi yetakchisi Abu Hanifa hazratlari xuddi shu ma'nodagi bir qancha hadislar asosida, zolim podshohga qarshi chiqishni farz deb bilgan. U kishi zolim podshohni yomonlikdan qaytarib yaxshilikka buyurish lozimligi va agar shunda ham to'g'ri yo'lga tushmasa, unga qarshi ommaviy qo'zg'olon uyushtirishni va bunda hatto quroldan ham foydalanish lozimligini ta'kidlaganlar.

Manba:
Mash'hur hanafiy ulamo - Al-Jassosning Ahkomul-Qur'on kitobi, 1-jild, 171 b.

Савол: ҳозирги кунда ҳукмдорга қарши ҳарбий тўнтариш деб номланган нарса динда зикр қилинганми ёки бидъатми?

Жавоб (Муҳаддис Аллома Албоний раҳимаҳуллоҳ): Бу ишлар учун Исломда асос йўқ. Даъватни ўрнатиш ва унинг атрофида тўғри муҳитни барпо қилиш жиҳатидан бу ишлар исломий манҳажга зиддир. Бу кофирлар чиқарган ва баъзи мусулмонларга таъсир қилган бидъатдир. Мен буларни “Ақидатут-Таҳовия”га ёзган изоҳ ва тушунтиришларимда келтирганман. (“Ал-Асалаҳ” мажалласи, № 10)

Ибн Боз рахимахуллох хукуматни очик танкид килмаслик салафларнинг йули эканлигини тушунтириб, жумладан шундай дедилар: «Усмон розияллоху анхунинг даврларидаги фитналар вактида Усома ибн Зайдга одамлар келиб: «Усмон Билан гаплашмайсизми?» дейишди. У киши: «Сизлар буни мендан эшитмаганинглар учун мен у (Усмон) билан гаплашмадим деб уйлайсизларми? Албатта, мен у Билан узаро булган нарса хакида гаплашамиз ва бу ишни мен фош килмайман, мен буни биринчи булиб фош килишни хуш курмайман» дедилар. (Ахмад (3\403) ва Ибн Аби Осим (2\521) ривоят килишган сахих хадис. (Ибн Боз сузлари тугади. «Маълум мин важибил-илоках байнал-хаким вал-махкум» 22-33-с.).

Абу Жамра Ад-Дубаий айтади: «… Мен Ибн Аббос олдида Хажжожни коралагандим, у киши менга: «Шайтон ёрдамчиси булма» деди» (Бухорийнинг «Тарихул-Кабир» китоби 8\104). Вахоланки, Хажжож сахобаларни ва куп мусулмонларни махкама ва терговсиз уз кули билан улдирган эди.

Анас ибн Молик, розияллоху анху, айтди: «Расулуллох соллаллоху алайхи вассаламнинг сахобалари орасидаги энг каттамиз бизга куйидагиларни айтиб кайтардилар: «Амирларга карши чикмангизлар, уларни камситмангизлар, уларни ёмон курмангизлар, Аллохдан куркинглар, сабрли булинглар, дархакикат, иш якиндир».(Ибн Аби Осимнинг «Суннат» китоби 2/488, Байхакийнинг «Жомиъ ли шуъабил-ийман» 13/186/202, Ибн Абдилбаррнинг «Тамхид» китоби 21/287, Хофиз Абулкосим Асбахонийнинг «Таргиб ват-тархиб» китоби 3/68.)

Имом Барбахарий (329 х.й. вафот этган), рахимахуллох, айтди: «Агар сиз султонга карши дуо килаётган кишини топсангиз, билингки, у – бидъатчи. Агар султоннинг тугриланиши учун дуо килаётган одамни курсангиз, билингки, иншааллох, у Суннат ахлидир». Кози Фузайл Иёз, рахимахуллох айтди: «Агар менда ижобат буладиган дуоим булса, мен уни факатгина султоннинг хаккига килардим». Унга: «Эй Абу Али, бизга буни тушунтиринг» дейишди. У киши: «Агар мен уз хаккимга дуо килсам, у мендан нарига утмайди. Агар мен султон хаккига дуо килсам, у тугриланади ва унинг сабабидан одамлар ва ер тузалади». Абу Нуайм «Хилйа»да (8/91) сахих санад билан ва Ал-Халлал «Суннат» да (№9).

Имом Барбахарий, рахимахуллох, юкоридаги сузларига ухшаш сузларни айтиб, бир кушимча айтди: «Шунинг учун биз уларнинг фойдасига, уларнинг тугриланиши учун дуо килишга буюрилдик. Уларг карши дуо килишга буюрилмадик, хатто улар зулм килса хам. Чунки улар зулм килса, бу уларнинг зиёнига. Агар улар тугриланса, бу уларнинг ва мусулмонларнинг фойдасигадир» («Тобакотул-ханабилах» 2/36)

"Shahidlarning sayyidi (eng yuqori martabalisi) (1) Hamza ibn Abdulmuttalibdir va yana (2) shunday kishiki, zolim podshohga tik turib, uni yaxshi ishlarni qilishga buyurib, yomon ishlardan qaytargani uchun zolim podshoh uni qatl ettirgan".

Jobir RA dan Hokim va Termiziy rivoyati. Al-Albaniy bu hadisni sahih deb sanagan.
Manba: Al-Albaniy, Sahihut-Targ'ib wat-tarhib, 2-jild, 285-b.

Кейин, бир нарсани таъкидлаш керакки, хукуматнинг айбларини умуман танкид килмаслик хакида гап кетмаяпти, балки унинг узига келиб айтса булади, худди Ибн Боз ва Ибнул-Усаймийн рахимахумуллох фатволарида айтишганидек. Бунга мисоллардан бири Ибн Аббос розияллоху анху тобеинга ургатганларидек, агар курксанг гапирма, куркмасанг, узига бориб айт.

хакорат эмас, балким узига келиб -> uni yaxshi ishlarni qilishga buyur

Uyyonli

11-01-2007, 05:46 PM

hamma "quote" qilavermasdan o'zinggizni javobinggizni bersanggiz temadan uzoqlashmagan bo'lardik.
Menimcha agar IAK demokratiya va kapitalizmni boshlagan paytida halqqa yordamlashganida va erkinliklarni buttunlay ochib berib uni himoya qilganida bugun buhronga uchramagan bulardik. IAK bu prossesni himoya qilish jarayonida korruptsiyaga qarshi yahshi kurash olib borganida bugungi kundagi kuzatilayotgan qonuniy ravishda qonunni buzivchilar va porahurlar jamiyati kelib chiqmas va mamlakatimiz esa erkin, kichik va katta binesmen yelkasida olfinga qarab tezda siljib borardi deyman.
shunday ekan ikkalamiz ham aybdor men va siz(halq) va IAK.

Ulug'bek

11-01-2007, 05:51 PM

Савол: ҳозирги кунда ҳукмдорга қарши ҳарбий тўнтариш деб номланган нарса динда зикр қилинганми ёки бидъатми?

Жавоб (Муҳаддис Аллома Албоний раҳимаҳуллоҳ): Бу ишлар учун Исломда асос йўқ. Даъватни ўрнатиш ва унинг атрофида тўғри муҳитни барпо қилиш жиҳатидан бу ишлар исломий манҳажга зиддир. Бу кофирлар чиқарган ва баъзи мусулмонларга таъсир қилган бидъатдир. Мен буларни “Ақидатут-Таҳовия”га ёзган изоҳ ва тушунтиришларимда келтирганман. (“Ал-Асалаҳ” мажалласи, № 10)

Ибн Боз рахимахуллох хукуматни очик танкид килмаслик салафларнинг йули эканлигини тушунтириб, жумладан шундай дедилар: «Усмон розияллоху анхунинг даврларидаги фитналар вактида Усома ибн Зайдга одамлар келиб: «Усмон Билан гаплашмайсизми?» дейишди. У киши: «Сизлар буни мендан эшитмаганинглар учун мен у (Усмон) билан гаплашмадим деб уйлайсизларми? Албатта, мен у Билан узаро булган нарса хакида гаплашамиз ва бу ишни мен фош килмайман, мен буни биринчи булиб фош килишни хуш курмайман» дедилар. (Ахмад (3\403) ва Ибн Аби Осим (2\521) ривоят килишган сахих хадис. (Ибн Боз сузлари тугади. «Маълум мин важибил-илоках байнал-хаким вал-махкум» 22-33-с.).

Абу Жамра Ад-Дубаий айтади: «… Мен Ибн Аббос олдида Хажжожни коралагандим, у киши менга: «Шайтон ёрдамчиси булма» деди» (Бухорийнинг «Тарихул-Кабир» китоби 8\104). Вахоланки, Хажжож сахобаларни ва куп мусулмонларни махкама ва терговсиз уз кули билан улдирган эди.

Анас ибн Молик, розияллоху анху, айтди: «Расулуллох соллаллоху алайхи вассаламнинг сахобалари орасидаги энг каттамиз бизга куйидагиларни айтиб кайтардилар: «Амирларга карши чикмангизлар, уларни камситмангизлар, уларни ёмон курмангизлар, Аллохдан куркинглар, сабрли булинглар, дархакикат, иш якиндир».(Ибн Аби Осимнинг «Суннат» китоби 2/488, Байхакийнинг «Жомиъ ли шуъабил-ийман» 13/186/202, Ибн Абдилбаррнинг «Тамхид» китоби 21/287, Хофиз Абулкосим Асбахонийнинг «Таргиб ват-тархиб» китоби 3/68.)

Имом Барбахарий (329 х.й. вафот этган), рахимахуллох, айтди: «Агар сиз султонга карши дуо килаётган кишини топсангиз, билингки, у – бидъатчи. Агар султоннинг тугриланиши учун дуо килаётган одамни курсангиз, билингки, иншааллох, у Суннат ахлидир». Кози Фузайл Иёз, рахимахуллох айтди: «Агар менда ижобат буладиган дуоим булса, мен уни факатгина султоннинг хаккига килардим». Унга: «Эй Абу Али, бизга буни тушунтиринг» дейишди. У киши: «Агар мен уз хаккимга дуо килсам, у мендан нарига утмайди. Агар мен султон хаккига дуо килсам, у тугриланади ва унинг сабабидан одамлар ва ер тузалади». Абу Нуайм «Хилйа»да (8/91) сахих санад билан ва Ал-Халлал «Суннат» да (№9).

Имом Барбахарий, рахимахуллох, юкоридаги сузларига ухшаш сузларни айтиб, бир кушимча айтди: «Шунинг учун биз уларнинг фойдасига, уларнинг тугриланиши учун дуо килишга буюрилдик. Уларг карши дуо килишга буюрилмадик, хатто улар зулм килса хам. Чунки улар зулм килса, бу уларнинг зиёнига. Агар улар тугриланса, бу уларнинг ва мусулмонларнинг фойдасигадир» («Тобакотул-ханабилах» 2/36)

Кейин, бир нарсани таъкидлаш керакки, хукуматнинг айбларини умуман танкид килмаслик хакида гап кетмаяпти, балки унинг узига келиб айтса булади, худди Ибн Боз ва Ибнул-Усаймийн рахимахумуллох фатволарида айтишганидек. Бунга мисоллардан бири Ибн Аббос розияллоху анху тобеинга ургатганларидек, агар курксанг гапирма, куркмасанг, узига бориб айт.

хакорат эмас, балким узига келиб -> uni yaxshi ishlarni qilishga buyur

1. Bu yerda Abu Hanifa hazratlarining qarashi keltirilgandi. U kishi bu qarashda yakka o'zi bo'lmaganligini ham unutmaslik lozim.

2. IAK bilan Ibn Abbos RA nazarda tutgan o'sha davr xalifalari orasida YER bilan OSMONcha farq bor.

3. Va eng muhimi, agar qo'rqmasangiz ammo o'ziga borib aytishga hech imkon bermasachi :), unda nima qilasiz?
Mana shu yerdan ham Ibn Abbos RA kimlar haqida gapirayotganini anglab olsa bo'ladi aslida...

Asosiy nuqta esa boshqa. IAK va u yaratgan boshqaruv sistema ham konstitutsiyamiz ham dinni siyosatga aralashtirmaydi. O'zbekiston din (jumladan Islom ham) davlatdan to'liq ajratilgan, siyosatiga dinning daxli bo'lmagan dunyoviy-sekular tuzumdir. Bu jumlaning mag'zini obdon chaqish lozim!
Shu sabab, dinni mana shunaqa hukumatni himoya qilish uchun jonkuyarlik qilib ishlatadiganlarga kulishni ham yig'lashni ham bilmayman...

AbdurRahman

11-01-2007, 06:09 PM

Ulug'bek

11-01-2007, 06:11 PM

чинакам уламолар салафларнинг йули буйича хокимларнинг олдига бориб узига айтганлар, халкка нашр килиб, уни хакорат килиб юрмаганлар. расулуллох соллаллоху алайхи васаллам намозни кечиктириб укийдиган хокимлар хакида хабар бердилар ва шундай пайтда уйда намозни вактида укиб, кейин жамоат билан намоз укишга буюрдилар. шунда холид ибнул-валид розияллоху анху: «эй аллохнинг расули, улар билан урушмайликми?» деб сураганларида, расулуллох соллаллоху алайхи васаллам модомики улар намозни барпо килишса, улар билан урушмасликка буюрдилар. (абдуллох ибн масъуд розияллоху анхудан имом насоий ривоят килди.) бу хадисда уларни танкид килишга чакирилмаяпти, балки намозларни хам уйда, хам масжидда укишга буюриляпти, хатто урушмасликка чакириляпти

Niso surasi 148-oyatga qarang.
لَا يُحِبُّ اللَّهُ الْجَهْرَ بِالسُّوءِ مِنَ الْقَوْلِ إِلَّا مَنْ ظُلِمَ وَكَانَ اللَّهُ سَمِيعًا عَلِيمًا

Nima siz Abu Hanifa hazratlarini chinakam ulamo emas demoqchimisiz?!

Asosiy nuqta esa boshqa. IAK va u yaratgan boshqaruv sistema ham konstitutsiyamiz ham dinni siyosatga aralashtirmaydi. O'zbekiston din (jumladan Islom ham) davlatdan to'liq ajratilgan, siyosatiga dinning daxli bo'lmagan dunyoviy-sekular tuzumdir. Bu jumlaning mag'zini obdon chaqish lozim!
Shu sabab, dinni mana shunaqa hukumatni himoya qilish uchun jonkuyarlik qilib ishlatadiganlarga kulishni ham yig'lashni ham bilmayman...

IAK namozni qanaqa qilib uqirkin, aytgancha :D ?

Siz yaxshisi quyidagini o'qib chiqing, bu kabi hayotiy hikoyalarda o'rganishimiz lozim bo'lgan bazi muhim holatlar bor...
http://www.ferghana.ru/article.php?i...

http://news.ferghana.ru/archive/2007/autobiogr.doc

Madalio'g'li

11-01-2007, 06:20 PM

2. IAK bilan Ibn Abbos RA nazarda tutgan o'sha davr xalifalari orasida YER bilan OSMONcha farq bor.

:)

"YER"mi?!

Shu sabab, dinni mana shunaqa hukumatni himoya qilish uchun jonkuyarlik qilib ishlatadiganlarga kulishni ham yig'lashni ham bilmayman...

Shoyoni diqqat bo'lgan shu emas. Diqqatga sazovor bo'lgan narsa: ITTIFOQ...
Eee, musobaka bu o'zi. Xavotir bo'lmanglar azizlar, hammaga mukofot bor.

AbdurRahman

11-01-2007, 06:23 PM

Sizga qiziq bo'lishi mumkin bo'lgan qo'shimcha malumot shuki, hanafiy mazhabi yetakchisi Abu Hanifa hazratlari xuddi shu ma'nodagi bir qancha hadislar asosida, zolim podshohga qarshi chiqishni farz deb bilgan. U kishi zolim podshohni yomonlikdan qaytarib yaxshilikka buyurish lozimligi va agar shunda ham to'g'ri yo'lga tushmasa, unga qarshi ommaviy qo'zg'olon uyushtirishni va bunda hatto quroldan ham foydalanish lozimligini ta'kidlaganlar.

1. Bu yerda Abu Hanifa hazratlarining qarashi keltirilgandi. U kishi bu qarashda yakka o'zi bo'lmaganligini ham unutmaslik lozim.

Agar bu isnodni ishonchli deb hisoblasak ham hech qanday hokim orqasidan haqorat qilishlik deganlari yo'q, balkim ->yomonlikdan qaytarib yaxshilikka buyurish lozimligi --> buni qanday qilishlik esa yuqorida keltirildi.. uning orqasidan emas balkim O'ZIGA deyildi.. haqorat ham deyilmadi.. yaxshilikka chaqirilsin deyildi..

Men esa hukumatdagilarni haqorat qilishdan boshqa narsani ko'rganim yo'q ko'p joylarda usha kishilar xuddi Imom Abu Hanifah rahimahullah aytganlaridek AVVAL hokimning o'ziga borib yaxshilikka buyurib, yomonlikdan qaytarsin.. mana shu qismini qilmasdan keyingi aytganlariga o'tish bo'lmoqda...

Asosiy nuqta esa boshqa. IAK va u yaratgan boshqaruv sistema ham konstitutsiyamiz ham dinni siyosatga aralashtirmaydi. O'zbekiston din (jumladan Islom ham) davlatdan to'liq ajratilgan, siyosatiga dinning daxli bo'lmagan dunyoviy-sekular tuzumdir. Bu jumlaning mag'zini obdon chaqish lozim!

xo'sh bu bilan hukumat kofir hukumat deyilmoqdami yoki nimani aynan tushunish kerak?? ya'ni shu qismni obdon chaqa olmadim...

Shu sabab, dinni mana shunaqa hukumatni himoya qilish uchun jonkuyarlik qilib ishlatadiganlarga kulishni ham yig'lashni ham bilmayman...

Birodar bu yerda xato ketibdi.. masala Alloh taolo bergan hidoyatga ko'ra masalaga yechim izlash..haqida ketmoqda. Alloh taolo Qur'onni mana shu uchun ham nozil qildi.. 2.2 Ushbu (ilohiy) Kitob (Qur'on) shubhadan xoli va (u shunday) taqvodorlar uchun hidoyat (manbai)dir

Shuning uchun ham barcha holatlarda hissiyotlarga ko'ra emas, filosofiyaga ko'ra emas, kofirlar yo'liga ko'ra emas balkim Alloh taoloning yuborgan hidoyatiga ko'ra yechim izlamoq zaruriydir.

Professor

11-01-2007, 06:32 PM

uzbda hech qanaqa bo'hron yo'q , o'tirvolib har balo deyish yarashmaydi.
tarixda zavod egasi ishchilarni bo'shatib ish unumdorligi yuqori mashinalarga almashtirgan .ishchilar ayibdor deb mahinalarni topgan va ularni sindirishni boshlashga. ho'sh kim ishchilarni ishsiz qolishiga ayibdor korxona egasi yoki ishchini o'zi yoki ixtirochi? demoqchimanki bu jamiyatda yuz beradigan oraliq o'tish qiyinchiligi.
shu narsani samarqandlik eski shaharda savdo qilib turgan keksa tujjor boboydan surasangiz.....hammangni padaringa lanat-deb javob bergan bulardi...."hamma" uz adresini topadi deb uylayman.

a tak....dunyoni rivojlangan davlatlarida ertalab neskafeni ichib, garderobdan 1 oy oldin shimni uje eskirib qolganligini va bugun oqshom vaqt bulganda yangisini olishni uylagan, 2 oy oldin olingan MP3 ni ham yangisiga almashtirishni uylagan, g'arb stilida yashab va hayot shudur deb uylaganlar.....ankabut surasini uqinglar....va iloji bulsa usha happiness'ni boshqalar bilan baham kuringlar......buhronni kurish esa qiyin emas.

AbdurRahman

11-01-2007, 06:39 PM

Siz yaxshisi quyidagini o'qib chiqing, bu kabi hayotiy hikoyalarda o'rganishimiz lozim bo'lgan bazi muhim holatlar bor...
http://www.ferghana.ru/article.php?i...

http://news.ferghana.ru/archive/2007/autobiogr.doc

Bu yerda menda birinchi link ishlamadi faqat kichik yozuvda msk degan yozuv chiqdi... ikkinchi link elsa bir kishining rus tilida keltirilgan avtobiografiyasi ekan.. ammo bundan nima xulosa chiqaraylik? baribir Allohning hidoyatiga qarashimiz kerak bo'ladi...

Abu-Hafiza

11-01-2007, 06:44 PM

Ulug'bek

11-01-2007, 06:47 PM

Bu yerda menda birinchi link ishlamadi faqat kichik yozuvda msk degan yozuv chiqdi... ikkinchi link elsa bir kishining rus tilida keltirilgan avtobiografiyasi ekan.. ammo bundan nima xulosa chiqaraylik? baribir Allohning hidoyatiga qarashimiz kerak bo'ladi...

O'sha avtobiografiyani erinmay o'qib chiqsangiz o'ziga borib nasihat qilish qanaqa bo'lishini bilib olishga katta yordam beradi, shuningdek Ibn Abbos RA gapini to'g'ri tushunishga ham...
Ha aytgancha bunaqa hikoyalar O'zbekistonda hozir minglarcha, bir qanchasini jabr diydalarning o'zlari og'zidan ham eshitganman, adashmasam Siz ham...

AbdurRahman

11-01-2007, 06:58 PM

Aslida insoniyatni zulmning turli ko'rinishlaridan ozod qilish uchun yuborilgan dinni, buning teskarisiga ishlatishgacha jur'at qila olgan mafkura/kishi, bu buyuk dinning asl mohiyatini anglash bir chekkada qolib, boshqa quyi darajali masalalar bilan o'ralashib qolib, tasavvurida tushunchalar ostin-ustun bo'lib ketgan, bir qarashda achinishga arziydigan, ikkinchi tarafdan esa juda xatarli mafkura/kishidir. Chunki u mazlum o'rniga zolimni, nur o'rniga zulmatni himoya qiladi, qo'liga berilgan kishanni zolim qo'liga emas, uning jabrdiydasi bo'lmish - mazlum qo'liga taqadi. Alhazar...

Buning misolini borliq tabiatdan izlayapman hozir, nimaga o'xshaydi bu holat... :rolleyes:

hadislardan, ulamolardan agar shu yerda zikr qilingan zolim hokim bo'lganda NIMA qilish kerak ekanligiga dalil keltirilsa ba'zilar bularni hissoyotlari sabab mana bir misol ko'rinib turibdiki hujum qilishga o'ta boshladi..

yuqorida aytilgan savollarga oydinlik kiriting.

AbdurRahman

11-01-2007, 07:00 PM

O'sha avtobiografiyani erinmay o'qib chiqsangiz o'ziga borib nasihat qilish qanaqa bo'lishini bilib olishga katta yordam beradi, shuningdek Ibn Abbos RA gapini to'g'ri tushunishga ham...
Ha aytgancha bunaqa hikoyalar O'zbekistonda hozir minglarcha, bir qanchasini jabr diydalarning o'zlari og'zidan ham eshitganman, adashmasam Siz ham...

xo'sh.. nima qilish kerak shu holatda??

AbdurRahman

11-01-2007, 07:02 PM

Yazid ibn Muoviyaga Imom Hasanning qarshi qo'shin to'plashi joizmidi?

Ibn zubayr ummaviylarga qarshi urushishi joizmidi?

Agar joiz, bo'lsa, IAK Yazid bin Muoviyadan yoki Hajjojdan yaxshiroqmi? Undan tashqari "sulton" yoki "amir" deyilganda, bu sultonning yoki amirning vasflari qanaqa bo'lishi kerak?

So'kish masalasiga kelsak. Yazidni la'natlagan sahobalar va uni "sarho'sh" yoki bizzi til bilan aytganda "alkash" deb aytgan ulamolaru sahobalar hammasi adashganmi?

Shu savollarga javob berilsa hursand bo'lardim (maqsad ilmni oshirish)

urush joiz yoki joiz emasligini forum "muftiylaridan" emas balkim haqiqiy ulamolardan borib so'raladi..

Urush haqida o'ylaydigan inson usha urush qoida- shartlariga ham qarab chiqadi...

Agar hozir Musulmonlar urush qilishga kuchlari bor.. yaxshigina birlashishgan deyilsa va h.k bu narsalarga dalil qilib isbot qilinishi kerak bo'ladi...

Abu-Hafiza

11-01-2007, 07:05 PM

urush joiz yoki joiz emasligini forum "muftiylaridan" emas balkim haqiqiy ulamolardan borib so'raladi..

Urush haqida o'ylaydigan inson usha urush qoida- shartlariga ham qarab chiqadi...

Agar hozir Musulmonlar urush qilishga kuchlari bor.. yaxshigina birlashishgan deyilsa va h.k bu narsalarga dalil qilib isbot qilinishi kerak bo'ladi...

Qolgan savollarga javobchi? La'natlash va sarho'sh, deydiganlanring hukmi?

Sulton va amirlarning vasflari va shartlari

PS, Ibn zubayr davrida musulmonlar yaxshigina birlashmagan edi agar adashmasam. Imom Husayn davrida ham musulmonlar yaxhsigina birlashishmagan edi chog'i.

PS2: men urush haqida o'ylaydigan inson emasman. Men faqat savol so'radim
PS3: Urush haqidagi savol aslida "la'natlash" haqidagi savolni bilvolish uchun edi. Chunki hadisda "avval qo'l bilan, kuching yetmasa til bilan, unga ham kuching yetmasa qalbing bilan qarshi chiq" deyilmaganmi? Savol, agar urush joiz bo'lgan bo'lsa, demak kuchi yetmaganlarga so'kish ham joiz bo'ladimi, degan manoda so'ralgandi
PS4: savollar faqatgina bilimni oshirish maqsadida so'ralgan edi. AbdurRahmonga hujum yoki hamla maqsadida emas.

Ulug'bek

11-01-2007, 07:06 PM

AbdurRahman

11-01-2007, 07:11 PM

urush joiz yoki joiz emasligini forum "muftiylaridan" emas balkim haqiqiy ulamolardan borib so'raladi..

dalil-> 4.83 . Қачонки уларга эминлик ёки ҳақ тўғрисида бир иш–хабар етса, уни таратадилар. Агар уни Пайғамбарга ва ўзларидан бўлган ишбошиларга ҳавола қилганларида эди, улардан иш негизини биладиганлари уни англаб етар эдилар. Аллоҳнинг фазли ва марҳамати бўлмаганда, озгинангиздан бошқангиз шайтонга эргашиб кетар эдингиз.

oyatdagi ishboshi deganda ulamolar uni 2ga bo'lib bittasini ulamolar deyishadi...

AbdurRahman

11-01-2007, 07:14 PM

Mening muftim Abu Hanifa hazratlari, qarshiligingiz bo'lmasa biz hanafiylar U kishining fikrlarida davom etamiz (mayli yuz xotir, biroz modifikatsiya ham qilamiz, zo'ravonsiz usullarnigina qo'llaymiz :) ), har qalay Siz ham forumda yuradiganlardansizku-a?...
:)

Imom Abu Haneefah rahimahullahni biz tirik emas vafot etgan imomlarimizdan deb hisoblaymiz. Ammo u kishining aytganlarini ishlatib butun boshliq bir davlatga urush chiqarishga kim sizga bir ijozat berganligini aytsangiz.. aa bu birodarning shunday bir juda katta mas'uliyatga ega 26 million aholisi bor ulardan qanchasi musulmonlikni davo qilgan yurtga urush elon qilishga darajalari bor ekaan deb tan olib qo'yamiz.

Ulug'bek

11-01-2007, 07:15 PM

dalil-> 4.83 . Қачонки уларга эминлик ёки ҳақ тўғрисида бир иш–хабар етса, уни таратадилар. Агар уни Пайғамбарга ва ўзларидан бўлган ишбошиларга ҳавола қилганларида эди, улардан иш негизини биладиганлари уни англаб етар эдилар. Аллоҳнинг фазли ва марҳамати бўлмаганда, озгинангиздан бошқангиз шайтонга эргашиб кетар эдингиз.

oyatdagi ishboshi deganda ulamolar uni 2ga bo'lib bittasini ulamolar deyishadi...

Xuddi shuning uchun ham men, buyuk ulamolardan biri bo'lmish Abu Hanifa hazratlariga ergashdim, qutuldikmi?
...
:)

AbdurRahman

11-01-2007, 07:17 PM

Qolgan savollarga javobchi? La'natlash va sarho'sh, deydiganlanring hukmi?

Sulton va amirlarning vasflari va shartlari

PS, Ibn zubayr davrida musulmonlar yaxshigina birlashmagan edi agar adashmasam. Imom Husayn davrida ham musulmonlar yaxhsigina birlashishmagan edi chog'i.

PS2: men urush haqida o'ylaydigan inson emasman. Men faqat savol so'radim
PS3: Urush haqidagi savol aslida "la'natlash" haqidagi savolni bilvolish uchun edi. Chunki hadisda "avval qo'l bilan, kuching yetmasa til bilan, unga ham kuching yetmasa qalbing bilan qarshi chiq" deyilmaganmi? Savol, agar urush joiz bo'lgan bo'lsa, demak kuchi yetmaganlarga so'kish ham joiz bo'ladimi, degan manoda so'ralgandi
PS4: savollar faqatgina bilimni oshirish maqsadida so'ralgan edi. AbdurRahmonga hujum yoki hamla maqsadida emas.

Birodar javob bermaganligimning sababi, savoliysni tushunmadim.. Aniq nima deyilgan shuni iqtibos qilib keltiring... bilish uchun bo'lsa albatta axloq-odobga rioya qilgan holda davom ettirsa bo'ladi.. inshaAllaah

AbdurRahman

11-01-2007, 07:20 PM

Xuddi shuning uchun ham men, buyuk ulamolardan biri bo'lmish Abu Hanifa hazratlariga ergashdim, qutuldikmi?
...
:)

Haqiqiy ergashishlik bu Agar haqiqatan Imom Abu Hanifah rahimahullahga ergashamaan deb nisbat berayotgan ekansiz.. agar Imom Abu Haneefah rahimahullah "Mening aytganlarimni ishlatib HAR Qanday kishi fatvo chiqarishi mumkiin" deb aytganlarini bilsangiz u holda bemalol mana butun boshlik bir davlatga urushga chaqirdim deb aytavering..

Agar bu aytganlarini bilmasangiz yuqorida "ergashdim" ni yana bir o'ylab ko'rish kerak bo'ladi..

Ulug'bek

11-01-2007, 07:21 PM

Imom Abu Haneefah rahimahullahni biz tirik emas vafot etgan imomlarimizdan deb hisoblaymiz. Ammo u kishining aytganlarini ishlatib butun boshliq bir davlatga urush chiqarishga kim sizga bir ijozat berganligini aytsangiz.. aa bu birodarning shunday bir juda katta mas'uliyatga ega 26 million aholisi bor ulardan qanchasi musulmonlikni davo qilgan yurtga urush elon qilishga darajalari bor ekaan deb tan olib qo'yamiz.

A hozir o'zingiz aytdingizku, oyat tafsirida, ishonchli olimlarga ergashish joyiz yoki vojib deyilgan, deb?!

Joyiz yoki vojib bo'lsa, Abu Hanifa hazratlariga ergashish ham o'shanday bo'ladida...
Va bizga zulmga qarshi kurashishga shunda bilvosita o'sha oyat izn bergan bo'ladida!

Yoki mantiq boshqacha ham deydimi?!
:)

AbdurRahman

11-01-2007, 07:23 PM

Abu-Hafiza

11-01-2007, 07:24 PM

Birodar javob bermaganligimning sababi, savoliysni tushunmadim.. Aniq nima deyilgan shuni iqtibos qilib keltiring... bilish uchun bo'lsa albatta axloq-odobga rioya qilgan holda davom ettirsa bo'ladi.. inshaAllaah
Ibn Katheer in Al Bidayah Volume 8 page 222 stated:
"Muslim was ordered to ransack Medina for three days. Yazeed committed a major sin. Sahaba and their children were slaughtered openly; other heinous acts were also perpetuated. We have already mentioned that he had Ibn Ziyad kill the grandson of Rasulullah (s) Husayn and his companions. In those three days in Madina, it is difficult to mention the type of acts that were carried out. By doing this act Yazeed wanted to secure his governance, in the same way Allah (swt) broke the neck of every Pharoah, the true King (swt) also broke the neck of Yazeed".

One who attacks Medina is cursed
We read in al Bidaya Volume 8 page 223
"Rasulullah (s) said whoever perpetuated injustice and frightened the residents of Medina, the curse (la'nat) of Allah (swt), His Angels and all people is on such a person" ( bu yerda yazid haqida gap ketayotgan edi)
Ibn Jauzi's comments on Yazeed 'the drunkard'

Ibn Jauzi in Wafa al-Wafa:

"Yazeed appointed his cousin Uthman bin Muhammad bin Abu Sufyan as Governor of Madina. He sent a delegation to visit Yazeed who bore gifts so that they might take the oath of allegiance to him. Upon their return they said 'We have returned having visited a man who has no religion, he drinks, plays instruments, keeps the company of singers and dogs [civil word for bestiality], we declare that we have broken our allegiance to him. Abdullah bin Abi Umro bin Hafs Mukhzumee commented 'Yazeed gave me gifts. But the reality is this man is an enemy of Allah (SWT) and a drunkard. I shall separate myself from him in the same way that I remove my turban [from my head]…."

The Fatwa of Imam Ahmad that Yazeed has been cursed in the Qur'an We also read in Tafeer Mazhari as follows: "Qadhi Abu Ya'ala in his own book al Muthamud al Usul that Saleh Ibn Hanbal asked his father Ahmad: 'Some people state, 'We are the friends of Yazeed'. Abu Hanifa replied 'If people have faith in Allah, then it is unlikely that they also have faith in Yazeed, and why should they for this is a man that has been cursed in the Qur'an. I asked 'Where is Yazeed cursed in the Qur'an?' He replied "Have fear… when spread Fitnah through the land - these are people that Allah has cursed" - can there be a greater fitnah that killing Husayn?'"

Allamah Taftazani said Yazeed was worthy of more than just cursing We read in Sharh Muqassad: "The harms that were inflicted on the Ahl'ul bayt after the Sahaba are acts that cannot be covered up. These acts were so heinous that they cannot be hidden - all including animals testify to their suffering. Their pain was such that the earth and skies shed tears and beat themselves when their suffering is retold - and retelling this shall continue until the Day of Judgement. May Allah's curse be upon those that perpetuated injustices, and those that helped them (to carry out these acts). The curse on these individuals shall be even greater in the next world. If some Ulema are opposed to cursing, then it should be known that Yazeed deserves more than just cursing".

Yetadimi yo ko'proq keltiraveraymi?

Keyingi savol shu ediki, biz bo'ysinishimiz shart bo'lgan amir va sultonlarning vasfi qanday? Masalan Iroqdagi Amerikaliklar hokimiyatiga isyon qilish yoki deylik Britaniya Hindistonni bosib olgan mahalida, ularga qarshi isyon qilish joizmidi yo'qmidi?

Rahmat

Ulug'bek

11-01-2007, 07:25 PM

Haqiqiy ergashishlik bu Agar haqiqatan Imom Abu Hanifah rahimahullahga ergashamaan deb nisbat berayotgan ekansiz.. agar Imom Abu Haneefah rahimahullah "Mening aytganlarimni ishlatib HAR Qanday kishi fatvo chiqarishi mumkiin" deb aytganlarini bilsangiz u holda bemalol mana butun boshlik bir davlatga urushga chaqirdim deb aytavering..

Agar bu aytganlarini bilmasangiz yuqorida "ergashdim" ni yana bir o'ylab ko'rish kerak bo'ladi..

1. O'rtoq, Abu Hanifa nima degani va qayerda deganiga manba berilgan ilgari.
2. Keyin hech urush ochayotgani yo'q.
3. Oshkoro zulmga kamida zo'ravonliksiz qarshilik ko'rsatish joyizligini ta'kidlayapman xolos, ayniqsa Abu Hanifa qarashlariga asosan...

Xavotir olmang IAK hali beri Sizu meni tashlab ketib qolib xafa qilib qo'ymaydi...
:)

AbdurRahman

11-01-2007, 07:27 PM

A hozir o'zingiz aytdingizku, oyat tafsirida, ishonchli olimlarga ergashish joyiz yoki vojib deyilgan, deb?!

Joyiz yoki vojib bo'lsa, Abu Hanifa hazratlariga ergashish ham o'shanday bo'ladida...
Va bizga zulmga qarshi kurashishga shunda bilvosita o'sha oyat izn bergan bo'ladida!

Yoki mantiq boshqacha ham deydimi?!
:)

Birodar agar oyatni e'tibor qilib o'qigan bo'lsangiz ishoboshilarga yoki bu yerda ulamolarga ҳавола қилганларида эди , ergashilganida edi deyilmadi..

Usha uchun ham yuqorida biz Imom Abu Haneefah rahimahullahning vafot etgan, hozir tirik emaslar deb iymon keltiramiz dedim. Chunki hozir Uzbekiston masalasini Imom Abu haneefah rahimahullahning o'zlariga agar modomiki sahih aqidadi da'vo qilmoqchi bo'lsak HAVOLA qila olmaymiz. Usha uchun ham hozirgi TIRIK bo'lgan haqiqiy ulamolarga havola qilishlik lozim bo'ladi. Mana shu mantiq... agar shunday deyilishi kerak bo'lsa.

Abu-Hafiza

11-01-2007, 07:27 PM

Abu-Hafiza bu bo'limning mavzusi boshqa bo'lganligi uchun usha siz aytgan mavzu haqida Din bo'limida alohida mavzu ochib usha yerda davom ettirsak bu forumning qoidalariga to'g'riroq amal qilgan bo'larmidik nima deysiz?

Bu bo'limda IAKni so'kish, uni la'natlash mumkinmi, mumkin emasmi, degan mavzuga alla qachon burilib bo'ldi tuhsunishimcha. Oldingi postlarda shu haqida gap ketayotgan edi, shuning uchun savolarga bilganlar javob bersin, deb so'ragandim.

Agar yo'q, qo'ying, kerak emas bu yerda buni tortishish, deydigan bo'lsangiz, mayli, hech narsa demayman.

Ulug'bek

11-01-2007, 07:43 PM

Birodar agar oyatni e'tibor qilib o'qigan bo'lsangiz ishoboshilarga yoki bu yerda ulamolarga ҳавола қилганларида эди , ergashilganida edi deyilmadi..

Usha uchun ham yuqorida biz Imom Abu Haneefah rahimahullahning vafot etgan, hozir tirik emaslar deb iymon keltiramiz dedim. Chunki hozir Uzbekiston masalasini Imom Abu haneefah rahimahullahning o'zlariga agar modomiki sahih aqidadi da'vo qilmoqchi bo'lsak HAVOLA qila olmaymiz. Usha uchun ham hozirgi TIRIK bo'lgan haqiqiy ulamolarga havola qilishlik lozim bo'ladi. Mana shu mantiq... agar shunday deyilishi kerak bo'lsa.

Bu noma'qul mantiq:), yo'qsa vafot qilganlarga umuman ergashib bo'lmay qoladi, shu jumladan payg'ambarimiz(SAW)ga ham...

Aslida bilsangiz ulamolar(masalan IBN Mas'ud RA), "Ergashadigan bo'lsang o'lik imomga ergash, chunki tirik fitnaga uchrashi mumkin...!" deyishadi, siz esa aksini aytibsiz.
قال عبد الله بن مسعود رضي الله عنه [ من كان منكم مستنا فليستن بمن قد مات ، فان الحي لا يؤمن عليه الفتنه ...] هداية الحيارى ج: 1 ص : 125

Keyin bu mantig'ingiz sizga teskari ham ishlashi mumkin. Chunki Siz hujjat keltirayotgan olimlar ham vafot etgan (Ibn Abbos va hatto Ibn Usaymin ham) qolgan tiriklarining maqsadi esa o'zlarining pul bergich "valiyyul-amr"larini himoya qilish va ko'plari IAK va O'zbekiston haqida to'liq (bazilari umuman!) tushunchaga ega emas. Demak gap aylanib O'zbekiston, IAK va u yerdagi vaziyatni yaqindan bilgan o'zbek ulamolariga murojat qilishga keladi...
Shunday bo'lsa, ulardan birortasini uchratguncha forum mullaridan eshitib turishingizga to'g'ri keladi... :)

Bu shunchaki gap edi. Ammo muhimi, Abu Hanifa falon holatda tahorat buzuladi desa uning ergashuvchilari 1 ta bo'lsa ham tahorati sinadi, 1000 000 000 bo'lsa ham sinadi, ey buncha odamning tahoratini sindirishning o'zi bo'ladimi, birorta tirik olimdan so'raylik deyilmaydi. Zolim podshohga qarshi chiqish mumkin degan bo'lsa, xalq 10 000 bo'lsa ham yoki 100 000 000 bo'lsa ham qarshi chiqish joyizdir.
Mana buni deydi adashmasam, mantiq...

AbdurRahman

11-01-2007, 07:48 PM

UzLand

11-01-2007, 07:51 PM

президент халкдан чикади-ку охир. уни хеч ким импорт килгани йук. узларимиз танладик.

аминмисиз?:)

AbdurRahman

11-01-2007, 07:52 PM

Bu noma'qul mantiq:), yo'qsa vafot qilganlarga umuman ergashib bo'lmay qoladi, shu jumladan payg'ambarimiz(SAW)ga ham...

Aslida bilsangiz ulamolar, "Ergashadigan bo'lsang o'lik imomga ergash, chunki tirikning xotimasi aniq emas...!" deyishadi, siz esa aksini aytibsiz.

Keyin bu mantig'ingiz sizga teskari ham ishlashi mumkin. Chunki Siz hujjat keltirayotgan olimlar ham vafot etgan (Ibn Abbos va hatto Ibn Uyaymin ham) qolgan tiriklarining maqsadi esa o'zlarining pul bergich "valiyyul-amr"larini himoya qilish va ko'plari IAK va O'zbekiston haqida to'liq (bazilari umuman!) tushunchaga ega emas. Demak gap aylanib O'zbekiston, IAK va u yerdagi vaziyatni yaqindan bilgan o'zbek ulamolariga murojat qilishga keladi...
Shunday bo'lsa, ulardan birortasini uchratguncha forum mullaridan eshitib turishingizga to'g'ri keladi... :)

Bu shunchaki gap edi. Ammo muhimi, Abu Hanifa falon holatda tahorat buzuladi desa uning ergashuvchilari 1 ta bo'lsa ham tahorati sinadi, 1000 000 000 bo'lsa ham sinadi, ey buncha odamning tahoratini sindirishning o'zi bo'ladimi, birorta tirik olimdan so'raylik deyilmaydi. Zolim podshohga qarshi chiqish mumkin degan bo'lsa, xalq 10 000 bo'lsa ham yoki 100 000 000 bo'lsa ham qarshi chiqish joyizdir.
Mana buni deydi adashmasam, mantiq...

Oyatdagi havola qilingiz qayerda qoladi unda??

Ikkinchidan usha Imom Abu Haneefah rahimahullah (agar aytganlari ya'ni isnod ishonchli bo'lsa) aytganlariga ko'ra avval siz o'zingiz hokimga borib o'zini yaxshilikka buyurishingiz kerak bo'ladi.. ammo yozganingizdan seziladiki siz buni qilmagansiz usha uchun ham Abu hanifahning keyingi ayytganlariga o'ta olmaysiz..

HATTOKI shunday bo'lganda ham bu narsaga TAYYORMAn deb ayta olasizmi?

johnny_80

11-01-2007, 08:00 PM

Abdurrahmon birodarga bir savol. Offtop bo'lsayam so'riman, uzr
Siz "Atiulloha va atiurrosul va ulilamri minkum" (Ma'nosi: Allohga va Rosuliga itoat qiling va o'zlaringizdan bo'lgan ish egalariga) oyatidagi "minkum" (o'zlaringizdan bo'lgan) so'zini qanday tushunasiz??

AbdurRahman

11-01-2007, 08:04 PM

Bundan tashqari men keltirganda bu ulamolar AYNAN o'zbekiston haqida aytishmoqda HAVOLA qilinglar demadim. UMUMIY holda agar shu shunday holat bo'lganda ulamolar shunday qilish kerak deyishgan degan niyatda aytildi. Ya'ni asos shu. Ammo Bir fatvoni ishlatib boshqa fatvo chiqarish sizu bizning ishimiz emas aslo.

o'Sha uchun ham bu yerda hokimni tanqid qilish HALOL deyishni o'rniga ULAmolarga murojaat qiling va ularning shu hokim haqida aytganlarini keltiring. Mana shu narsa yaxshiroq va haqiqatga yaqin narsa bo'ladi.

Ko'rib turibsiz aholisi 26 million va ko'pchiligi MUSULMONMAN deb aytayotgan bir davlat haqida gap ketmoqda. Bular haqda urush qilish va h.k deb oson til bilan bu yerda kalaka qilib aytishlik bu mana su 26 million xaql ichidagi musulmonlarni ustidan kulish bo'ladi..

ertaga shunaqa bo'lsa kimning qoni to'kiladi usha hokimniki deysizmi?? asosan xalqqa ayniqsa musulmonlarga ta'sir qiladi. MUSULMONNING qoni aralashgan masalada bunaqa kalaka qilish usulida osongina tanqid qilish ok va Imom Abu Hanifah urush qildi degan ushanga ergashib qilaveramiz va deyishlik bu yaxshi ish emas birodar...

Ulug'bek

11-01-2007, 08:37 PM

Oyatdagi havola qilingiz qayerda qoladi unda??

Ikkinchidan usha Imom Abu Haneefah rahimahullah (agar aytganlari ya'ni isnod ishonchli bo'lsa) aytganlariga ko'ra avval siz o'zingiz hokimga borib o'zini yaxshilikka buyurishingiz kerak bo'ladi.. ammo yozganingizdan seziladiki siz buni qilmagansiz usha uchun ham Abu hanifahning keyingi ayytganlariga o'ta olmaysiz..

HATTOKI shunday bo'lganda ham bu narsaga TAYYORMAn deb ayta olasizmi?

Juda maydalashib ketdigov...
1. O'sha oyatdagi Alloh va Rasuliga havola etish qanday bo'lsa (Kitob va Sunnatga murojaat etish), ulamolarga havola ham shunday bo'ladi (o'zlariga yoki yozilgan so'zlariga murojat etish, masalan). Buni Ibn Hazm Ihkomida juda chiroyli tasvirlagan (biroz oshirib ham yuborgan :) ).

2. Biror sharoitda 2 bosqichli, yengildan og'irga ko'chadigan yechimning birinchi bosqichini tatbiq qilish amri maholga aylanganda, ish amalga oshirishi mumkin bo'lgan 2-bosqichidan boshlanadi. Xuddi dadangiz Sizga "O'g'ri tushsa birinchi qoch de, qochmasagina mulkingni himoya qilib u bilan kurash!" degan bo'lsa, Sizning zamoningizdagi o'g'rilar esa yangi uslub ishlatib avval mulk egasini o'ldirib, keyin mollarini olib ketishayotgan bo'lsa nima qilardingiz?
Bu yerda Siz "qoch , men ko'rib turibman!" desangiz, o'shangacha Sizni o'lidrib bo'ladi. Bu holatda, Siz boshidan mulkingizni himoya qilib kurashishingizga to'g'ri keladi. Dadangiz ham agar sizning zamoningizdagi o'g'ri qoch deyishingizga imkon bermasdan o'ldirishini bilganda, faqat kurash degan bo'lardi. Tushunarli bo'ldi degan umiddaman. Yaxshiroq misol topishim lozim edi aslida...

Kurashilsa, musulmonlar qoni xatarda qoilishi haqida gapiribsiz, lekin kurashilmaganligidan to'kilgan qonlar, qaynatilgan jasadlar, nomusi toptalgan erlar, xotini zo'rlangan erkaklar va eng asosiysi, kurashilmasa qachongacha va yana qancha qonlar, jonlar va nomuslar to'kilishi haqida gapirmabsiz!

Dil

11-01-2007, 08:49 PM

Baliq boshidan sasiydi.
Lekin uni nima uchundir dumidan boshlab tozalashadi : )

Ulug'bek

11-01-2007, 09:02 PM

Lekin uni nima uchundir dumidan boshlab tozalashadi : )

Ammo bizda, birinchi boshini uzib olib tashlashadi, keyin qornini yorib axlatdan tozalaydilar...
:)

MUHLIS

11-01-2007, 09:22 PM

Ammo bizda, birinchi boshini uzib olib tashlashadi, keyin qornini yorib axlatdan tozalaydilar...
:)

To'ppa to'g'ri, qo'shimcha qilib shuni aytish mumkinki, sasigan baliqning xech kimga keragi yo'q.....Yana dumni tozalashdan maqsad "u ham bosh kabi sasib yaroqsiz holga kelmasin" degan o'yda bo'lsa kerak.
Ulug'bek akamiz bilan ba'zan fikrlarimiz bir chiqib qoladida, tasodifan (http://forum.arbuz.com/showpost.php?p=811090&postcount=86).

AbdurRahman

11-01-2007, 09:34 PM

Juda maydalashib ketdigov...

1. O'sha oyatdagi Alloh va Rasuliga havola etish qanday bo'lsa (Kitob va Sunnatga murojaat etish), ulamolarga havola ham shunday bo'ladi (o'zlariga yoki yozilgan so'zlariga murojat etish, masalan). Buni Ibn Hazm Ihkomida juda chiroyli tasvirlagan (biroz oshirib ham yuborgan ).

2. Biror sharoitda 2 bosqichli, yengildan og'irga ko'chadigan yechimning birinchi bosqichini tatbiq qilish amri maholga aylanganda, ish amalga oshirishi mumkin bo'lgan 2-bosqichidan boshlanadi. Xuddi dadangiz Sizga "O'g'ri tushsa birinchi qoch de, qochmasagina mulkingni himoya qilib u bilan kurash!" degan bo'lsa, Sizning zamoningizdagi o'g'rilar esa yangi uslub ishlatib avval mulk egasini o'ldirib, keyin mollarini olib ketishayotgan bo'lsa nima qilardingiz?
Bu yerda Siz "qoch , men ko'rib turibman!" desangiz, o'shangacha Sizni o'lidrib bo'ladi. Bu holatda, Siz boshidan mulkingizni himoya qilib kurashishingizga to'g'ri keladi. Dadangiz ham agar sizning zamoningizdagi o'g'ri qoch deyishingizga imkon bermasdan o'ldirishini bilganda, faqat kurash degan bo'lardi. Tushunarli bo'ldi degan umiddaman. Yaxshiroq misol topishim lozim edi aslida...

Kurashilsa, musulmonlar qoni xatarda qoilishi haqida gapiribsiz, lekin kurashilmaganligidan to'kilgan qonlar, qaynatilgan jasadlar, nomusi toptalgan erlar, xotini zo'rlangan erkaklar va eng asosiysi, kurashilmasa qachongacha va yana qancha qonlar, jonlar va nomuslar to'kilishi haqida gapirmabsiz!

ибн боз ва ибнул-усаймийндан давлатга қарши инқилоб, намойишлар, иш ташлаш, ерга ўтириб олиш каби норозилик ҳаракатлари ҳақида сўрашганида, бу олимлар бундан қайтаришган ва динда асли йўқ, кофирлардан келган нарсалар эканлигини тушунтиришган. бир киши “агар давлат дунёвий ҳукмдорлик бўлса-чи”, деганида, ибнул-усаймийн: “биз олдин буни исботлашимиз керак” дедилар. кейин мусулмонларни бунга шошилмасликка, ҳар қандай уй каби, олдин пойдеворни қуриш кераклигини айтганлар ва одатда норозилик ҳаракатлари ҳукуматда куч бўлгани учун фойда келтирмаслигини, ундан кўра ҳукумат раҳбарлари билан учрашиб насиҳат қилиш, уларга хат ёзиш кераклигини тушунтирганлар. (“ал-асалаҳ” мажалласи, №30, 59-61-с.)

абдураҳмон абдулхолиқнинг “Қуръон ва суннатдаги иймоннинг асосий қоидалари” китобининг 99-матн (боб)да: “даъватчилар гуруҳи чекловчи ҳукмлар чиқаришга, ёки ҳадларни бажаришга, ёҳуд исломга қарши чиққан ёки ундан чиқиб кетаётганларга қарши жазо чораларини амалга оширишга ҳақлари йўқ” деб ёзилган.

энди фикр юритиб кўрайлик-чи, мана ўша танкид килиш наттоки "жиходларидан" кейин . нима фойда, нима зарарларга олиб келди булар? мақсад қилинган “фойда”лардан:

1.Ҳукумат ағдарилдими? йўқ.
2.Ҳукумат ушбу ҳаракатлардан қурқиб илгари қамалганларни қамоқхоналардан чиқардими? йўқ.
3. даъват ва даъватчиларга йўл кўпроқ очиб берилдими? йўқ.

энди зарарларга келсак:
1. мусулмонлар қамалдими? Ҳа, ҳатто аёллар ҳам.
2. дарслар тўхтадими? Ҳа, баъзи жамоатларда дарслар тўхтаб, баъзиларда чекланди. буларнинг сони етарли даражада кўп.
3. аҳли суннат даъватчиларига нисбатан кўролмаслик янада ортди.
4. Ҳукуматнинг қаттиққўллик сиёсати лозимлигига ишончи янада ошди.

ўша китобнинг 100-матнида муаллиф: “даъват иши қонуний услубларни, уммат манфаатларини ҳимоя қилиш ва илмни ёйишда ҳикматни талаб қилади” дейди. юқорида айтилган ишларда уммат манфаатлари ва ҳикмат қаерда деган савол туғилади.

102-матнда: “кураш фақатгина урушнинг бошланишини эълон қилиш ва душман сафида мусулмонларнинг йўқлиги маълум бўлганидагина бошланиши мумкин” дейилган (далил сифатида қуйидаги ривоят келтирилади: “абу Ҳурайра ривоят қилади: расулуллоҳ (соллааллоҳу алайҳи ва саллам) айтдилар: "... умматимдан бўлиб менинг эргашувчиларимга хужум қилгувчи, уларнинг солиҳлари ва золимларини (ажратмасдан) ўлдириб, иймонда мустаҳкамларни ҳимоя қилмаса, зиммасида бўлганлар (яъни хавфсизлик ваъдаси берилганлар) олдида ўз мажбуриятини бажармаса, мендан эмас". муслим, Iii ж., 1030-с.”).

юртимизда харбийлари ичида мусулмонлар йўқлигига ким кафолат берди?

Akhee-Abdullah

11-01-2007, 11:12 PM

Assalam alaikum wa rahmatulloh,

Qadirli brodarlar, hamshiralar!

Bulmaghur befoyda gaplarni qoyingizlar. Qulidan ish keladigan forum.arbuz.com da gap sotkandan kura, borib qiladiganini qilsin.

Agar bu yerdan terma jamoaga azo yighaman degan xomhayolga borgan bulsa, adashibdir : )

Ruxiatni tushirmasdan, Islom dinida mustahkam turib beraylik, Alloh hech qachon Mu'minlarni tashlab qoymaydi. Hammasi yaxshi buladi, insha'Allah.

Mana ota onamlar namoz oqishni boshladilar, roza tutayaptilar, bundan 10 yil oldin, Qiyomat? Nima u qiyomat? degan kishilar, alhamdulillah, sekinlik bn dinni organib din arkonlarini ornatmoqdalar. "Oghlim hajjga borsam" deb qolsalar ajab emas, insha'Allah.

Muslimon brodar, oila azolarini Dozax otidan Saqlay olsa, shu eng katta yutuq!!! Kelinglar, ishni ozimizdan boshlaylik, biz tuzalsak, ozidan ozi hamma narsa tuzalib qolganini kuramiz.

Men hohlagan jawob yuq ekan, brodar Uzbekistoniyning fikrlari ma'qul tushdi. Ozbekiston xalqining oghir ahvoliga hammamiz jawobgarmiz. Kimdir kuproq wa kimdir ozroq jawobgar.

Gappi lundasi, hamma ozini onglasin, sharoit ozgarganini sezmay qolas : ) Haq yulda buling, boshqalarniyam ezgulikka chaqiring, ozorlar bulish tabiiy wa aniq, wa bunga sabir qiling. Nima qila oladilar? Olib borib qiynoqqa soladilarmi? Nomusga tegadilarmi?

Dinimiz Islom, Robbimiz Alloh deganimiz uchun!!! Qulidan kelganini qilsin kofirlar, eng muhimi DIN amalidan qaytmaslik kerak...men kundalik hayotdagi din amalini nazarda tutyapman!!!! Miting uyushtirish, yoki Shariat qurish haqida emas. Hammamiz bilamiz, aslo onson bumaydi, bundan battar bulib ketovuradi, kimki IAK ketsa, dowlat, ozgarsa, Ozbekistonda jannat quramiz deb oylasa bekorlarni aytibdi...bir tarafda Amerika, Bir tarafda Rossia, Bir Tarafda Xitoyning uning Tagida Hindiston, markaziy osiyoda gullab yashnagan,Shariat asosida tuzilgan dowlatga yul ochib beradi deb oylash juda nodonlikdir, bu haqida bosh qotirsak, balkim butun umrimiz otib ketar, yana hich narsaga erishmasligimiz mumkin....Bu bir kunmas bir kun royobga chiqadi, aniq bu...ammo shuning qilishimiz kk ekan deb, kundalik, undanda muhimroq masalalarni tashlab, esdan chiqarib, amalga oshira olmaslik bu mantiqqa zid narsada endi...

Azizlar, kelingizlar, shu kundalik muammolarimizni birma bir yechib ketovuraylik, shu olamshumul kotta ishlar haqida kup eshitovurib ishonmay ham qoldim...Hamma narsaga IAK, wa uning laychalari aybdor, uning sistemasidan qutulsak, hammasi gullab yashnab ketadi deganlarriyam gapi qiziq tuyulmay qoldi...toghrisi...ozim haqimda kuproq uylaydigan bup qoldim, utopistlik paytlarim otib ketdim...albatta Ummat deb yashashga orzu qilaman, Ummat Ozbekistondan kattaroq tushuncha...Islom Ummatining Muammosiyam Ozbekistondan Kattaroq : ) kozni KOTTAROQ ochaylik azizlar, KOTTAROQ!!!

Brodarlar, rozghorni halol tebratib turaylik, Olamshumul mavzularni Ulughbek brodarl wa uning kommandasiga qoyib beraylik, bir birovining nervisini oldirib otiravursinlar. Befoyda gaplar, ma'no bor gaplarida, yuq emas...ammo faqat VOZDUX DUET...i vsyo : )

Omon bulingizlar,

Wassalam alaikum wa rahmatullah.

lost

11-01-2007, 11:57 PM

satik

11-02-2007, 06:10 AM

Omalekin hapa bo'melaru, aybdorlardi istovribchi, diqqat qiptashadilar. Forumdi qaysi bo'limiga kirsez, "Falon narsaga kim aybdor???" degan threadlar chiqyapti. Bitta donishmand aytganakan, "Inson bolasi o'z muvaffaqiyatsizliklarida o'zidan boshqa hammani ayblaydi "deb. Yana bitta narsa, bu dunyoda aybdi birovlarga ontarishdan osoni yo'q. Musulmonlar, kelilar uni o'rniga, o'zimizga qarelik, biz yaxshi bo'lelik.
Hazrati Navoiy aytganakan. "Navosiz ulusning navobaxshi bo'l.
Navoiy yamon bo'lsa, sen yaxshi bo'l" deb.

Abu-Hafiza

11-02-2007, 06:39 AM

Mana shularni keltirilgan sahifaning linkini ham berib yuboring iltimos.. hali to'liq uqimadim.. uqiyapman hozir..
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunni_view_of_Yazid_I
Keyin sulton va amr vasflari haqida ham aytib o'tsangiz.

AbdurRahman

11-02-2007, 06:55 AM

Ibn Katheer in Al Bidayah Volume 8 page 222 stated:
"Muslim was ordered to ransack Medina for three days. Yazeed committed a major sin. Sahaba and their children were slaughtered openly; other heinous acts were also perpetuated. We have already mentioned that he had Ibn Ziyad kill the grandson of Rasulullah (s) Husayn and his companions. In those three days in Madina, it is difficult to mention the type of acts that were carried out. By doing this act Yazeed wanted to secure his governance, in the same way Allah (swt) broke the neck of every Pharoah, the true King (swt) also broke the neck of Yazeed".
1. One who attacks Medina is cursed
We read in al Bidaya Volume 8 page 223
"Rasulullah (s) said whoever perpetuated injustice and frightened the residents of Medina, the curse (la'nat) of Allah (swt), His Angels and all people is on such a person" ( bu yerda yazid haqida gap ketayotgan edi)
Ibn Jauzi's comments on Yazeed 'the drunkard'

Ibn Jauzi in Wafa al-Wafa:

"Yazeed appointed his cousin Uthman bin Muhammad bin Abu Sufyan as Governor of Madina. He sent a delegation to visit Yazeed who bore gifts so that they might take the oath of allegiance to him. Upon their return they said 'We have returned having visited a man who has no religion, he drinks, plays instruments, keeps the company of singers and dogs [civil word for bestiality], we declare that we have broken our allegiance to him. Abdullah bin Abi Umro bin Hafs Mukhzumee commented 'Yazeed gave me gifts. But the reality is this man is an enemy of Allah (SWT) and a drunkard. I shall separate myself from him in the same way that I remove my turban [from my head]…."

The Fatwa of Imam Ahmad that Yazeed has been cursed in the Qur'an We also read in Tafeer Mazhari as follows: "Qadhi Abu Ya'ala in his own book al Muthamud al Usul that Saleh Ibn Hanbal asked his father Ahmad: 'Some people state, 'We are the friends of Yazeed'. Abu Hanifa replied 'If people have faith in Allah, then it is unlikely that they also have faith in Yazeed, and why should they for this is a man that has been cursed in the Qur'an. I asked 'Where is Yazeed cursed in the Qur'an?' He replied "Have fear… when spread Fitnah through the land - these are people that Allah has cursed" - can there be a greater fitnah that killing Husayn?'"

Allamah Taftazani said Yazeed was worthy of more than just cursing We read in Sharh Muqassad: "The harms that were inflicted on the Ahl'ul bayt after the Sahaba are acts that cannot be covered up. These acts were so heinous that they cannot be hidden - all including animals testify to their suffering. Their pain was such that the earth and skies shed tears and beat themselves when their suffering is retold - and retelling this shall continue until the Day of Judgement. May Allah's curse be upon those that perpetuated injustices, and those that helped them (to carry out these acts). The curse on these individuals shall be even greater in the next world. If some Ulema are opposed to cursing, then it should be known that Yazeed deserves more than just cursing".

Yetadimi yo ko'proq keltiraveraymi?

Keyingi savol shu ediki, biz bo'ysinishimiz shart bo'lgan amir va sultonlarning vasfi qanday? Masalan Iroqdagi Amerikaliklar hokimiyatiga isyon qilish yoki deylik Britaniya Hindistonni bosib olgan mahalida, ularga qarshi isyon qilish joizmidi yo'qmidi?

Rahmat

al-Hamdu-Lillaahi Rabbil-'Aalameen was-Salaatu was-Salaamu 'alaa Ashrafil-Anbiyaa.e wal-Mursaleen, wa ba'd:

Brother, Abu-Hafiza. Before me trying to write about these things above, please, do allow me to say some things in general.

What I noticed that, and ,please, correct me, if I am wrong, you take information from internet without checking whether that information is really correct or not.

And sometimes your conclusions based on ,I don’t know, your own ruling or the ruling of a person who wrote that on the internet. For example, narration of ‘Amr bin Yahya ; you did mention some of the things from some scholars about ‘Amr bin Yahya himself, but the conclusion that you made i.e narration is weak based on your own observations or based on the internet site you took that info from.

That is why I asked yesterday to give me the link where they mentioned about Yazeed like this. I tried to check myself ( and I did not check thouroughly) , I saw this information above being mentioned in wikipedia. And everyone knows how wikipedia works, anyone can edit and put anything.

Allaah says in the Qur’aan in Surah Al Hujurat, chapter 49 verse 6 that :

O you who believe! If a rebellious evil person comes to you with a news, verify it, lest you harm people in ignorance, and afterwards you become regretful to what you have done.

Also concerning hadith from Musnad Imaam Ahmad rahimahullah, I checked and yes hadith is indeed in Musnad Imaam Ahmad.
However you brought this hadith like this:

As for dancing, Imam Ahmad relates from Anas (Allah be well pleased with him), with a chain of transmission all of whose narrators are those of Bukhari except Hammad ibn Salama, who is one of the narrators of Muslim, that the Ethiopians danced in front of the Messenger of Allah (Allah bless him and give him peace); dancing and saying [in their language], “Muhammad is a righteous servant.” The Prophet (Allah bless him and give him peace) said, “What are they saying?” And they said, “‘Muhammad is a righteous servant’”

(Musnad al-Imam Ahmad. 6 vols. Cairo 1313/1895. Reprint. Beirut: Dar Sadir, n.d., 3.152).

If you notice carefully at the beginning it says “chain of transmission all of whose narrators are those of Bukhari except Hammad ibn Salama, who is one of the narrators of Muslim” , however NO mention of which scholar of hadith did really authenticate this. I don’t know you concluded such yourself or who?!

And my writings about this hadith was not mainly on this hadith. Because I was not sure who did authenticate this.. because to accept hadith to be authentic we need to refer to scholars of hadith who really does check it even if narrators looks sound.. as you can see from example of narration of ‘Amr ibn Yahya, scholars of hadith said totally DIFFERENTLY than what is spread on the net concerning it. Because science of hadith is not something everyone can just say ok narrators are good then it should be authentic.. even if narrators are authentic sometimes it might be shad meaning opposing other more authentic ahadeeth. also even if chain is authentic but some the wordings may not etc...

That is why I was telling about stories of habashis from Sahih al Bukhari and Muslim , because no doubt of their authenticity and they are telling about habashis playing some sports in the mosque during eid day.

However if you quoted such information without proper checking with the intention of verification then this is something good, however this intention should be made clear in action as we cannot see the intention. barakaAllaahu feek

AbdurRahman

11-02-2007, 06:56 AM

Okay now, if we come back to the information about Yazid ibn Mu’awiyah then I don’t know about these sayings to be really true or not. I cannot rely on these based on verse 49:6 above. And I did not ask scholars about it and nor did I check these books mentioned myself.

However I can tell you from Shayhul Islaam Ibn Taymiyyah rahimahullah who is teacher of Imaam Ibn Kathir rahimahullah concerning Yazeed ibn Mu’awiyah.

This is from his Majmu Fatawa. Alhamdulillah brothers brought his all volumes Majmu Al Fatawa to our masjid, very beneficial. And this is in his volume 4. He said that “ The people differed concerning Yazid ibn Mu’aawiyah ibn Abi Sufyaan, splitting into three groups, two extreme and one moderate.

One of the two extremes said that he was a disbeliever and a hypocrite, that he strove to kill the grandson of the Prophet sallallahu alayhi wa sallam to spite the Messenger of Allaah and to take revenge on him, and to avenge his grandfather ‘Utbah, his grandfather’s brother Shaybah and his maternal uncle al-Walid ibn ‘Utbah and others who were killed by the companions of the Prophet sallallahu alayhi wa sallam, by ‘Ali ibn Abi Taalib and others on the day of Badr and in other battles – and things of that nature. To have such a view is easy for the Raafidis who regard Abu Bakr, ‘Umar and ‘Uthmaan as disbelievers, so it is much easier for them to regard Yazidd as a disbeliever.

The second extreme group think that he was a righteous man and a just leader, that he was one of the Sahaabah who were born during the time of the Prophet sallallahu alayhi a sallam and were carried and blessed by him. Some of them give him a higher status than Abu Bakr and ‘Umar, and some of them regard him as a prophet. Both views are obviously false to one who has the least common sense and who has any knowledge of the lives and times of the earliest Muslims. This view is not attributable to any of the scholars who are known for following the Sunnah or to any intelligent person who has reason and experience.
The third view is that he was one of the kings of the Muslims, who did good deeds and bad deeds. He was not born until the caliphate of ‘Uthmaan. He was not a disbeliever but it was because of him that the killing of al-Husayn happened, and he did what he did to the people of al-Harrah. He was not a Sahaabi, nor was he one of the righteous friends of Allaah. This is the view of most of the people of reason and knowledge and of Ahlus Sunnah

Then they divided into three groups, one which cursed him, one which loved him and one which neither cursed him nor loved him. This is what was reported from Imaam Ahmad, and this is the view of the fair-minded among his companions and others among the Muslims. Saalih ibn Ahmad said: I said to my father, some people say that they love Yazeed. He said, O my son, does anyone love Yazeed who believes in Allaah and the Last Day? I said, O my father, why do you not curse him? He said, O my son, when did you ever see your father curse anybody? “

As you can see here the information you gave about what Imaam Ahmad said is NOT correct.

That is why things should be verified before we spread and act upon them. I also remember once I read myself Hamza Yusuf claiming Shayhul Islaam Ibn Taymiyyah rahimahullah was a sufi! And He was “quoting” from his book. And I checked myself and I found that he was cutting what Ibn Taymiyyah really said. Basically Ibn taymiyyah was first explaining who Sufis are and then after he was refuting them. What Hamza Yusuf did was he just took the first part and left the refutation part. May Allaah guide him and us.

This is what I have time to write now. About other questions and also more about this issue later today inshaAllaah

Mr. Putin

11-02-2007, 07:14 AM

tuylarini yaxshi yomonligi qanchalik arroq ketkazilishi bilan o'lchanadigan mamlakatda vaziat uchun odamlarning o'zi aybdor bo'lmasdan, kim aybdor bo'lsin?

Masanorini gapiga (http://forum.arbuz.com/showpost.php?p=837972&postcount=13)100% qo'shilaman.

Agar Sizni va Sizga rahmat eyapganlarni mantiqidan kelib chiqsek, US, Xitoy va Rossiyalar bizadan battar ahvolda bolishi kerak edi. Tepadagi davlatlarni aholisi juda islomiy bolgani uchun yahshi yashavotgan ekande?! Yo bolmasa bizani davlatda fohshalar kop va hamma alkash bolgani uchun biza yomon yahsavotgan ekanmizde?! Shunaqami?

Hammelar diniy tomondan ja kop gapirvosilar, lekin bu dinga aholisini kopchiligi etikod qilmidigan davlatlar nega yahshi yahsayapti deb savol berib korin.
Undn keyin bizani Islom dinimizda kasallik kelishini 2 sababi boladi. 1. chisi jazo tariqasida. 2.chi sinov uchun. Hammelar 1.chi sababini olib, halqni qora iflos alkash qilib korsatyapsizlar. 2.chi sababi bolishi ham mumkinku. Yani Yaratgan Eganiz bizni sinash uchun shu narsalarni bergandir.

Halqni siyosiy aktiv bolishi uchun 1chidan qorni toq bolishi kerak. Qorni ochga demokratiyami boshqasimi hammasi bir pul. Endi agar hukumat halqni yosh bolani konfet bergandey ana yahshi boladi mana yahshi boladi deb aldab kelsa, bunda sizlar Darveshga, Masaroni ba boshqalarga ohshab yosh bolani(halqnimi) aybdor deb bilasizlarmi yo aldayapgan odamnimi?!
Halq bechora faqat qora qozon qaynatish bilan avora bolsa, unga boshqa ishlarni nima farqi bor. Agar erkak bolib oilasini yahshi boqa olmasa, u demokratiya haqida oylidimi yo farzandlarini eb ishirish va kiyintirish togrisidami?!

Endi gapni indallosiga kelsak. igtisodni kotarish, uni asosiy vazifalarini belgilash kimni vazifasi? Buni ham halq qiladimi yo hukumatmi?!

Abu-Hafiza

11-02-2007, 07:20 AM

Hurmatli AbdurRahmon

Meni "aybimni" ko'rsatib o'tar ekan, subhanalloh, mening aytgan gaplarimni hech birini tushunmasdan, uzundan uzoq narsalar yozibsiz.

Lekin sizga yaxshilab birma bir tushuntirib o'tay:

1. Yazid haqida ihtilof borligini juda yaxshi bilaman
2. Habashiylar haqidagi hadis haqida mavzuni yoptik, deb kelishgan edik shekil, endi bu yerda hamma yerda mavzuni shu tamonga burmasangiz yaxhsi bo'lardi. Habashiylar haqidagi hadisni kim sahih dedi, debsiz, ahir u hadis Imom ahmad Musndadida keltirmaganmi? Sahih deb bilmasa edi, nimaga u hadisni keltirardi?
4. Wikipediadan siz ham linklar keltirganingizda yoki umuman majhul bo'lgan youtubedan linklar keltirganingizda biz tarafdan bir og'iz bo'lsada e'tiroz chiqdimi? Undan tashqari google'da "cursing yazid" deb yozing, undan tashqari ko'p ko'p mamba chiqadi.
4. Endi mana bu masala meni qiziqtirgan masala edi. Diqqat bilan o'qing. Qayta qayta o'qing:

Yazid haqidagi ihtilofdan habarim bor (ibn taymiya aytganlaridek). LEKIN mening savolim javobsiz qolmoqda. Yazidni la'natlagan olimlar borligi bu FAKT. Yazid haqida rivoyatlarda uni sarho'shlikda ayblashgani ham bu FAKT.

Undan tashqari, eng katta FAKT bu yazid bin muoviya halifa qilib e'lon qilinganidan keyin unga Husayn Ibn Abu tolib qarshi chiqqani, unga qarshi qo'shin to'plagani, kabaloda Yazidning askarlariga qarshi urushgani va maqsadi Yazidni ag'darish ekanligi ham bu FAKT.

Undan tashqari Ibn Zubairning Yazidga qarshi chiqishi, Yaziddan keyin Marwan va Abdulmalikka qarshi urushganligi va nihoyatda Hajjoj qo'lida shahid ketgani ham FAKT

Endi mening savolim quyidagicha edi:

Yazidni la'natlaganlar, yazidga qarshi qo'zg'olon qilganlar hammasi adashganmi? Men sizga qaysi olim yazid haqida fikr bildirilmasin, deb aytdi, deb so'rayotganim yo'q. Mening habarim bor, hatto Imom G'azzoliy ham yazidni la'natlash mumkin emasligini aytganligi haqida. Menga bu haqida ma'lumot keltirib o'tirmang, chunki bilaman hammasini.

Endi, agar Imom Husayn Yazidga qarshi qo'zg'olon qilishi dinan joiz bo'lgan bo'lsa, yoki Ibn Zubayr qo'zg'oloni joiz bo'lgan bo'lsa, nima uchun Karimovga qarshi kurashish (ulug'bekni aytganidek, nozo'ravon yo'llar bilan) nojoiz bo'lar ekan?

Keyingi savolga ham javob bervoring:

Bo'ysinilishi shart bo'lgan sulton va amirlarning shartlari qanaqa? Qanday amirga bo'ysinishimiz mumkin, qaysiga mumkin emas?

AbdurRahman

11-02-2007, 02:32 PM

assalaamu alaikum.

Hurmatli AbdurRahmon

Meni "aybimni" ko'rsatib o'tar ekan, subhanalloh, mening aytgan gaplarimni hech birini tushunmasdan, uzundan uzoq narsalar yozibsiz.

O’sha uchun ham
and ,please, correct me, if I am wrong,

deyildi, Ammo quyidagi yozganlaringiz men sizni no’to’g’ri tushunganimni isbotlamaydi.

Quyida birma bir tushuntirib o'tay:

1. Yazid haqida ihtilof borligini juda yaxshi bilaman

Yaxshi bilgan odam wikipediadan( Alloh biladi kim qo’ygan u yerga)“dalil” ni keltirmaydi. Va pastroqda Yazid haqidagi ihtilofdan habarim bor (ibn taymiya aytganlaridek).

Debsiz.. agar haqiqatan Shayhul Islom Ibn taymiyyah rahimahullahning nima deganlaridan xabaringiz bo’lsa edi yuqoridagi (wikipediadan) Imom Ahmaddan deb aytilgan narsani keltirmas edingiz.

Shu yerda birodar yana bir narsalarni avvalambor o’zim uchun ham eslatma sifatida aytib o’tishga ruhsat bergaysiz.

Islomda ma’lumingizkim ulamolarning o’rni juda muhim. Va biz ayniqsa MASHHUR Ulamolardan masalan Imom Ahmaddan deb ba’zi joylardan aniq tekshirmasdan iqtibos keltiraversak ertaga Qiyomatda ushanga javob beramiz va Imomlar umuman aytmagan narsalarni aytdi deb shuni tarqatib qo’ygan bo’lamiz..

Va
Salafiy olimlarni qattiq hurmat qilaman, buni hech qachon yoshirmaganman.

Deb aytganimiz quruq so’z bo’lib qoladi.(Imom Ahmad rahimahullah ham salafiy ya’ni Salaflarga ergashgan)- Shuning uchun ham aytganlarimizga AMAL qilib agar qat’iy tekshirib ishonch hosil qilmagan bo’lsak shu shu imomimiz aytgaan deb iqtibos keltirmaylik. Balkim to’g’ri so’z bo’lib “ mana shu yerda shu imom shunday deganini yozishibdi bu qanchalik asosga ega, haqiqatan ham to’g’rimi tekshirib ko’raylikchi va h,k “, deb keltirilsa haqiqatga yaqin ish bo’ladi.

2. Habashiylar haqidagi hadis haqida mavzuni yoptik, deb kelishgan edik shekil, endi bu yerda hamma yerda mavzuni shu tamonga burmasangiz yaxhsi bo'lardi

Yo’q u tomonga burmadim birodar, misol qildirib keltirganim sababi Sizning usha “dalillar”ni keltirish uslubingizdagi kamchiliklarni tuzatishga chaqirish edi. Agar haqiqatan ham biror muhaddisning usha hadisni SAHIH deganligini bilganingizda gapni aytlantirmasdan ushani aytgan bo’lar edingiz. Muhammad sallallahu alayhi wa sallam dan deb BIR hadisni o’zimizcha muhaddislarga murojaat qilmasdan SAHIH deb aytishlik Muhammad sallallahu alayhi wa sallam aytmagan yoki ruhsat bermagan narsani RUHSAT bergan deb aytib qolishimizga sabab bo’ladi , bu narsa esa kichkina narsa emas. Keyin bu narsani (dalil keltirish uslubini) yana mana wikipedialardan olib kelib takrorlamoqdasiz..Shu narsalardan ehtiyot bo’laylik deb usha avvalgi bahsdagi ba’zi narsalarni eslatdim.

Расулуллоҳ صلى الله عليه وسلم бундай деганлар:
عن بن عباس عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "اتقوا الحديث عني إلا ما علمتم فمن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار ومن قال في القرآن برأيه فليتبوأ مقعده من النار" رواه الترمذي و قال: هذا حديث حسن.
Маъноси: “Менинг номимдан билмай туриб ҳадис айтишдан қўрқингиз. Кимда ким менинг шаънимга қасддан ёлғон ҳадис айтса, унинг жойи дўзахда бўлади ва кимки Қуръон оятларини ўз фикри билан тафсир қилса, унинг хам жойи дўзахдадир”.

Habashiylar haqidagi hadisni kim sahih dedi, debsiz, ahir u hadis Imom ahmad Musndadida keltirmaganmi? Sahih deb bilmasa edi, nimaga u hadisni keltirardi?

Imom Ahmadning musnadlaridagi hadislar hammasi sahih deb kim aytdi? Bu narsaga yani hammasi sahih, ishonchli deb faqatgina Sahih Al Buxoriy va Sahih Muslimga nisbat beriladi.

Agar yaxshilab yana e’tibor qilgan bo’lsangiz :
Imam Ahmad relates from Anas (Allah be well pleased with him), with a chain of transmission all of whose narrators are those of Bukhari except Hammad ibn Salama, who is one of the narrators of Muslim

Shu yerda Ahmad relates from Anas (Allah be well pleased with him) , deb to’xtalmagan, balkim with a chain of transmission all of whose narrators are those of Bukhari except Hammad ibn Salama, who is one of the narrators of Muslim deyilgan . Agar Musnad Imom Ahmaddagi hamma hadis sahih bo’lganida edi bunday “sahih” ligini isbotlashga urunish bo’lmas edi. Usha uchun agar buni o’zingiz yozgan bo’lsangiz uzingiz ham Imom Ahmadning Musnadida keltirilgan hadislar hammasi sahih emasligini bilishingiz kerak, ammo o’zingiz yozmasdan biror net sahifadan tekshirmasdan olgan bo’lsangiz u holda kelgusi safar yanada sinchiklab qarab dalil keltiraylik.

barakaAllaahu feek.

4. Wikipediadan siz ham linklar keltirganingizda yoki umuman majhul bo'lgan youtubedan linklar keltirganingizda biz tarafdan bir og'iz bo'lsada e'tiroz chiqdimi? Undan tashqari google'da "cursing yazid" deb yozing, undan tashqari ko'p ko'p mamba chiqadi.

Men biror marta wikipediadan biror narsani tekshirmasdan mana olinglar deb aytganimni eslay olmayman birodar.. Agar shunaqa qilib aytgan bo’lsam eslating. O’sha aytganimni qaytib olaman. Zeroki, haqiqatga qaytishlik barcha narsadan ustundir. Usha uchun ham shunday holat mendan yuz bergan bo’lsa qanday qilib bo’lmasin bildiring. usha zahoti usha narsani qaytib olib tavba qilaman. barakaAllaahu feek. Haqiqatni qabul qilmasligimiz, unga qarshi chiqishimiz bu kibrdir. Alloh bundan saqlasin.

Youtubedagi so’fiylarning raqsi va Kabboniy hazratlarining Mawlidda bo’lganlari haqidagi videolari bu narsalar ma’lum va mashhur. Buni rad etmadingiz o’zingiz ham. Buni shohidi bo’lganlar qancha qancha..
Usha yerda kitayoza ham tasdiqlab aytib o’tdi. Va o’zingiz ham “Tasavvuf ahli orasida ham zalolatdagilar, botillari, shirk qilayotganlari bordir,”

Dedingiz. Agar usha videodagi narsalar yolgon bo’lganda edi bunga qattiq chiqar edingiz.

Shunga qaramasdan endi youtubedagilarni ustiga mana uzbekcha so’fiy sahiflardan ham shu o’rinda keltirib o’taylik… http://www.sufism-qatron.uz/i/album/32/404.jpg
Allohdan o’zgaga ta’zim qilishlik!

Shu yerga bir qarang.. va usha yerdagi shu tariqatlaridagi Sufism dasturiga qarang:

1 Milliy raqslar va horeografiyaning so'fiy harakatlar tizimida tutgan o'rni 10
2 Milliy raqslar tarihi va mohiyati 6
3 O'zbek raqslar tizimi va uning rivojlanish bosqichlari 6
4 Xorazm, Buxoro,Farg'ona va Surhon vohasi raqslarning bir-biriga uyg'unligi va farqli tomonlari 10
5 Raqslar tizimining shahsni rivojlantirishdagi hissasi 10
6 amaliy mashg'ulotlar: "Buxoracha , Xorazmcha, Farg'onacha va Surhoncha" raqslar tizimi 40
Mana shu yerda link: http://www.sufism-qatron.uz/uz/programs
Keyin www.sufism.uz degan bir so’fiy sahifalari ham bor ekan..

Aynan O’zbekistondagi so’fiylardan xabarim yo’q bo’lgani uchun ozgina izlanish qildim.. hozircha topganlarim shu… hali izlanishim tugamadi..

4. Endi mana bu masala meni qiziqtirgan masala edi. Diqqat bilan o'qing. Qayta qayta o'qing:
Yaxshiyam bugun yo’qolgan ko’z oynagimni topib oldim.. HOP qayta qayta o’qiyman : )
ammo siz ham men aytganlarimni qayta qayta uqing.

Yazid haqidagi ihtilofdan habarim bor (ibn taymiya aytganlaridek). LEKIN mening savolim javobsiz qolmoqda. Yazidni la'natlagan olimlar borligi bu FAKT. Yazid haqida rivoyatlarda uni sarho'shlikda ayblashgani ham bu FAKT.

Xo’sh…hmmm.. .sarho’shlik nima degani?

Undan tashqari, eng katta FAKT bu yazid bin muoviya halifa qilib e'lon qilinganidan keyin unga Husayn Ibn Abu tolib qarshi chiqqani, unga qarshi qo'shin to'plagani, kabaloda Yazidning askarlariga qarshi urushgani va maqsadi Yazidni ag'darish ekanligi ham bu FAKT.

Undan tashqari Ibn Zubairning Yazidga qarshi chiqishi, Yaziddan keyin Marwan va Abdulmalikka qarshi urushganligi va nihoyatda Hajjoj qo'lida shahid ketgani ham FAKT

Endi mening savolim quyidagicha edi:

Yazidni la'natlaganlar, yazidga qarshi qo'zg'olon qilganlar hammasi adashganmi? Men sizga qaysi olim yazid haqida fikr bildirilmasin, deb aytdi, deb so'rayotganim yo'q. Mening habarim bor, hatto Imom G'azzoliy ham yazidni la'natlash mumkin emasligini aytganligi haqida. Menga bu haqida ma'lumot keltirib o'tirmang, chunki bilaman hammasini.

Shu hammasini bilamaan deb aytganizga yuqorida birinchi nuqtada aytib o’tilganlarni yana bir qayta o’qib chiqing.

Endi, agar Imom Husayn Yazidga qarshi qo'zg'olon qilishi dinan joiz bo'lgan bo'lsa, yoki Ibn Zubayr qo'zg'oloni joiz bo'lgan bo'lsa, nima uchun Karimovga qarshi kurashish (ulug'bekni aytganidek, nozo'ravon yo'llar bilan) nojoiz bo'lar ekan?

AbdurRahman

11-02-2007, 02:33 PM

Hop tushundim savoliysni… shu endi o’zingiz ham QATTIQ e’tibor berib, qayta qayta o’qing:
Imom Husayn deyildi.. oddiy bir kishi emas IMOM dedingiz..
Ibn Zubayr – Abdullah Ibn Zubayrning ham ODDIY kishi emasligini bilasiz..

Shunday ekan menda savol tug’iladiki, hozirda tirik bo’lgan qaysi OLIM, IMOM siz aytgan hozirgi hukmdor haqida xuddi Imom Husayn va Ibn Zubayrlar yazid haqida fatvo qilganlaridek fatvo berdi. Bu yerda o’z o’zidan urush qilaman, tandiq qilaman va h.k deb jar qilishlari quruq safsatadan boshqa narsa emas, birodar.

“Yazidni la'natlaganlar, yazidga qarshi qo'zg'olon qilganlar hammasi adashganmi?”

Degan gapiyzga kelsak, to’g’risini aytsam, usha vaqtlarda katta fitnalar bo’lgani uchun u fitna haqida sukut saqlashlikni o’zim ma’qul ko’raman. Shunga qaramasdan, AGAR yazidni la’natlanglaar deb usha vaqtdagi imomlar dalil keltirib isbot qilishgan bo’lsa u vaqtda la’natlaganlar adashganlar emas. Ammo Imom Ahmad va Shayhul Islom Ibn Taymiyyah rahimahullahlardan usha fitna haqida ya’ni Yazid haqidagi Ahlus Sunnahning fikrini aytishdi. O’sha uchun ham Ahlus Sunnah fikriga ergashmoqlik darkor bo’ladi, va Ahlus Sunnah yo’liga zid chiqishlik esa xato ish bo’ladi. Savolingiz UMUMIY va aniq kim la’natlagan va dalil nima va h.kni men hozir bilmayman.

Hattoki aytaylik Yazidni la’natlashlikni o'sha vaqtdagi imomlar dalillar bilan isbotlashib fatvo berishdi. AMMO ular Y A Z I D haqida fatvo berganlar.. siz keltirayotgan hozirgi hokim haqida emas. Menda savol tug’iladiki, KIM siz aytgan hozirgi hukmdorni la’natlashga fatvo berdi??
Va KIM unga qarshi urush qilishga fatvo berdi. Qaysi olim , qayerda va qachon berdi.. shuni menga keltiringlar.

Yana bir nuqta shuki birodar,

Amr ibn Yahya radiyallahu anhu aytadilar: Men otamning otalaridan bo'lgan shunday
rivoyatni eshitdim: "Fajr namozidan awwal biz Abdulloh ibn Mas'ud radiyallahu anhu
uylari eshigi oldida (ularni kutib) otirar edik, qachon chiqsalar birga masjidga borar edik.
(Kunlardan bir kun) Abu Musa Al-Ash'ariy radiyallahu anhu bizlarning oldimizga
keldilar wa : "Abu Abdur-Rahmon sizlarning oldingizga chiqdilami?", deb so'radilar. Biz:
"Yoq", dedik. Shunda biz bilan hatto (Abdulloh ibn Mas'ud uylaridan) chiqqunlaricha
birga o'tirdilar. Chiqqanlarida, hammamiz turdik (Masjidga birga borishlik uchun, bu
turishlikni ta'zim uchun qilingan deb o'ylanib qolmasligi kerak). (Abu Musa): "Ey Abu
Abdur- Rahmon! Men masjidda o'zim yoqtirmagan bir narsani ko'rdim, lekin Allohga

hamdlar bo'lsinkim yahshilikdan boshqa narsani ko'rmadim (ya'ni ko'rinishidan yahshi
amalga o'hshaydiku, lekin uni Rasululoh paytlarida ko'rmaganim uchun yoqtirmadim)…..

Shu yerda e’tibor qilaylik... Abu Musa Al Ashariy ham sahobiylardan, olimlardan. AMMO shunga qaramasdan u o’zi hukm chiqarmadi balkim o’zidan ulug’roq bo’lgan Ibn Mas’udga xabar qildi. U yerdagi masala ko’pchilik bazilarni fikricha “kichik” masala edi yani zikrning qanday aytishligi haqida.. ammo shu “kichik” narsada ham Abu Musa Al Ashariy radiallahu anhu olim bo’lsalarda o’zlari hukm chiqarmadilar. Vafot etgan olimlar Abu Bakr, Umar, Usmon, Ali va boshqalarning aytganlariga ergashaman shu yetadii demadilar balkim o’zlaridan ulug’roq bo’lgan Ibn Mas’udga aytib murojaat qildilar.

Bu yerda esa 26 million halq haqida va ularning ichida 80% dan ko'prog'i musulmonlikni da’vo qilayotgan kishilar haqida gap ketmoqda. Bu narsani endi kichik sanasak bu ahmoqlik bo’ladi.

Bu yerda ba’zilarning qancha qancha yillar oldin o’tgan imomning bir aytganlarini ishlatib o’zlari “fatvo” chiqarishlari bu qanday ahvol birodar , o’zingiz xolis ayting.

Esimda bor, Kuwaitlik Shayx Muhammad Al Anjari hafidhahullah(Shaykh Alboniy shogirdlaridan) bir joydagi jihod haqida so’rashganlarida, aytgan edilarki “ Bu yerda MUSULMON qoni to’kilishi haqida gap ketmoqda.. bu oddiy qon emas.. usha uchun sizu bizga bu haqda hukm chiqarishga haqqimiz yo’q. Borib Shayx Ibn Baz dan so’ranglar” degan edilar. Shayx Ibn Baz rahimahullah u vaqt tirik edilar. Mana sizga

4.83 . Қачонки уларга эминлик ёки ҳақ тўғрисида бир иш–хабар етса, уни таратадилар. Агар уни Пайғамбарга ва ўзларидан бўлган ишбошиларга ҳавола қилганларида эди, улардан иш негизини биладиганлари уни англаб етар эдилар. Аллоҳнинг фазли ва марҳамати бўлмаганда, озгинангиздан бошқангиз шайтонга эргашиб кетар эдингиз.

oyatdagi ishboshi deganda ulamolar uni 2ga bo'lib bittasini ulamolar deyishadi...

umumiy xalq xavfsizligi haqida bo’lganda ulamolarga murojaat qilishga misollar.. oyatlarga HAQIQIY amal qilingan misollar..bunday misollar esa ko’p…

Keyingi savolga ham javob bervoring:

Bo'ysinilishi shart bo'lgan sulton va amirlarning shartlari qanaqa? Qanday amirga bo'ysinishimiz mumkin, qaysiga mumkin emas?

Musulmon hokimga bo’ysuniladi. Agar biror narsada Allohga osiylik qilishga buyursa , o’sha narsada bo’ysunilmaydi.

Va Alloh yaxshiroq biladi.

Uzbekistaniy

11-02-2007, 04:38 PM

AbdurRahman birodarim, sizga maslahatim:

Yaxshisi shayx Obidxon qoriga shogird bo'lib, awwalambor o'zimizdan chiqqan ulamolarning ilimlarini oling!

Salafi solihlar ham birinchi o'rinda o'zlarining diyorlaridagi ulamolardan dars olishgan, keyin boshqa mamlakatlarga safar qilib talabi ilimlarini dawom ettirishgan.

Siz hali ilim sohasida juda ham kichkinasiz (men o'zim ham albatta), siz kabi boshlanghich marhaladagi talaba O'zbekiston haqida deyarli hech narsa bilmasdan o'tib ketib bo'lgan shayxlar Binboz, Usaymiyn, Alboniylarni O'zbekistonga tatbiq qilishga ahil emassiz.

Ulug'bek birodarim!

Albatta Imomi A'zam Abuhanifa -rahmatullohi alayhi- hanafiy mazhab imomi ekanliklarida shubha yo'q wa albatta O'zbekiston ahli wa talabalari shu mazhabga binoan ilim olishlari ma'qul!

Ammo har bir insonning hayotda hech bo'lmaganda bitta Ustozi bo'lishi lozim!

Iloji bo'lsa, kelajakda olim bo'lishga jiddiy harakat qilayotgan bo'lsa zamondosh ulamolarning barchalarining ilimlaridan foydalanishga harakat qilishi kerak. Imom Buxoriyning 1000 dan ziyod ustozlari bo'lgan.

Shuning uchun sizga ham maslahat "Mening imomim Abu Hanifa" deyish bilan kifoyalanmasdan zamondosh, watandosh wa HAQQONIY ulamolarni izlab, ularning oldilariga borib ilim olishga harakat qiling, bu gap nafaqat sizga, awwalambor o'zimga nasihat, qolawersa barcha tolibi ilimlarga tegishli.

Zero, ulamolar aytishganki:
"من كان شيخه الكتاب كان خطؤه أكثر من الصواب" أو كما قالوا

"Kimniki ustozi faqat kitoblardan o'qib o'rganish bo'lsa, uning xatolari to'g'risidan ko'p bo'ladi".

Agar faqatgina ilmiy kitoblarni o'qib haqiqatga etish mumkin bo'lganda. ulaomolarning oldida tizcho'kib ilim olish zarur bo'lmaganda Alloh taolo faqatgina Qur'onni nozil qilib qo'ya qolardi, Payg'ambarimiz -sollallohu alayhi wa sallam-ni yuborishga hojat qolmas edi!

Wallohu a'lam.

Asl mawzuga yana qaytadigan bo'lsak:

"O'zbekistondagi bugungi buhronga kim bosh aybdor IAKmi yoki xalq?" degan sawolga yana bir qaisqacha jawob:

Hammada ayb bor, biroq IAK da ko'proq deb o'ylayman.

Hidoyatga ergashganlarga SALOM...

lost

11-03-2007, 04:04 AM

Agar Sizni va Sizga rahmat eyapganlarni mantiqidan kelib chiqsek, US, Xitoy va Rossiyalar bizadan battar ahvolda bolishi kerak edi. Tepadagi davlatlarni aholisi juda islomiy bolgani uchun yahshi yashavotgan ekande?! Yo bolmasa bizani davlatda fohshalar kop va hamma alkash bolgani uchun biza yomon yahsavotgan ekanmizde?! Shunaqami?

Hammelar diniy tomondan ja kop gapirvosilar, lekin bu dinga aholisini kopchiligi etikod qilmidigan davlatlar nega yahshi yahsayapti deb savol berib korin.
Undn keyin bizani Islom dinimizda kasallik kelishini 2 sababi boladi. 1. chisi jazo tariqasida. 2.chi sinov uchun. Hammelar 1.chi sababini olib, halqni qora iflos alkash qilib korsatyapsizlar. 2.chi sababi bolishi ham mumkinku. Yani Yaratgan Eganiz bizni sinash uchun shu narsalarni bergandir.

Halqni siyosiy aktiv bolishi uchun 1chidan qorni toq bolishi kerak. Qorni ochga demokratiyami boshqasimi hammasi bir pul. Endi agar hukumat halqni yosh bolani konfet bergandey ana yahshi boladi mana yahshi boladi deb aldab kelsa, bunda sizlar Darveshga, Masaroni ba boshqalarga ohshab yosh bolani(halqnimi) aybdor deb bilasizlarmi yo aldayapgan odamnimi?!
Halq bechora faqat qora qozon qaynatish bilan avora bolsa, unga boshqa ishlarni nima farqi bor. Agar erkak bolib oilasini yahshi boqa olmasa, u demokratiya haqida oylidimi yo farzandlarini eb ishirish va kiyintirish togrisidami?!

Endi gapni indallosiga kelsak. igtisodni kotarish, uni asosiy vazifalarini belgilash kimni vazifasi? Buni ham halq qiladimi yo hukumatmi?!

har bir savolizga punktma-punkt javob berib o'tirmayman. to'g'risi, hafsalam yo'q : )
oddiygina gap:
xalq bilan hukumatni farqi nima? Nega endi bajarishi shart bo'lgan o'z majburiyati uchun pora so'rayatgan ishchiyu amaldor, qorovulu militciya, oddiy xodimu-boshliq uchun faqat bir odam aybdor bo'lishi kerak?

Toshkent metrosidagi viloyatdan kelganlarni pulini shilinb olayatgan xalq posbonlari - o'sha xalq ichidagi kimmidir o'g'li, ukasi, akasi, turmush o'rtog'i - XALQ FARZANDI. Yo buyam hukumat vakiliyu, xalq bilan aloqasi yo'q odammi?

Faqat birovga aybni to'nkamasdan, hamma avvalo o'zini, o'z yaqinlarini to'g'ri yo'lga solib olishi kerak.