PDA

View Full Version : Istoriya odnogo investora


Delf
05-18-2000, 09:39 AM
vzyato otsyuda
[URL="http//209.204.195.169/2000/ru_press/05_16_vlast.htm"]http//209.204.195.169/2000/ru_press/05_16_vlast.htm</a>
Cyrillic Windows encoding

Датский кризис в Узбекистане
Ислам Каримов напрасно рассчитывал, что дружба с политиками поможет ему договориться с бизнесменами

"Коммерсант-Власть", 16 мая 2000 года

Бури ДЖАББАРОВ

У датского предпринимателя Пола Яна в Узбекистане отняли почти $1 млн. Казалось бы, обычная судьба многих бизнесменов, рискнувших вкладывать деньги в бывшие советские республики. Но история имела неожиданное продолжение - похоже, что за миллион Пола Яна Узбекистан заплатит дефолтом.

Пол Ян не новичок в бывших советских республиках. 42 года он работал в СССР, а после его распада — семь лет в независимом Узбекистане. Jahn International завозила в Узбекистан огромный ассортимент потребительских товаров - от жевательной резинки Dirol и конфет “Чупа-чупс” до игрушек Lego и лекарств. За успешное продвижение датских товаров Пол Ян получил из рук датской королевы Рыцарский крест, а руководство Национального банка внешнеэкономической деятельности Узбекистана называло его компанию не иначе как “стратегическим партнером” страны. Словом, ничто не предвещало краха его бизнеса в Узбекистане.

А потом у Пола отняли его миллион. Получилось это так. Осенью 1996 года Национальный банк страны с подачи правительства издал директиву, согласно которой существовавшая тогда система конвертации сумов (национальной валюты Узбекистана) была упразднена. Тем самым НБУ хотел отсечь от конвертации нежелательные, с его точки зрения, коммерческие структуры. 3,5 тыс. компаний в один момент лишились возможности перевести узбекские сумы в твердую валюту. А НБУ без согласования с клиентами, без соответствующего законодательного обеспечения ввел 30-процентную банковскую наценку на конвертацию. Этот прием автоматически лишил Jahn International трети имевшихся на счету средств.

Большая часть иностранных инвесторов предпочла тихо уйти с узбекского рынка, не апеллируя к судебным инстанциям и смирившись с потерей денег. Пол Ян решил побороться. Проконсультировавшись с адвокатами, он подал на НБУ в суд, потребовав вернуть ему незаконно национализированные Национальным банком Узбекистана $865 тыс.

Одиссея Яна завершилась 20 апреля этого года в Высшем хозяйственном суде Узбекистана. На процесс прибыли сотрудники посольств Великобритании, ФРГ, Германии и США в Узбекистане. Были также представители МВФ, USAID, ряда зарубежных СМИ, аккредитованных в Ташкенте. Все они до тонкостей знали перипетии дела и ждали решения в пользу Jahn International, но не дождались. Суд быстро установил, что документа, на основании которого установлен размер маржи при конвертации, в природе не существует, однако решение вынес не в пользу истца.

Подход властей к конфликту сформулировал министр внешнеэкономических связей Эльер Ганиев. На вопрос, почему Нацбанк так “оплошал” со своим датским клиентом, министр ответил

“Пол Ян заработал в Узбекистане много больше, чем у него забрали”. А еще в апреле на саммите президентов стран Средней Азии президент Ислам Каримов заявлял “Стране нет нужды тратить драгоценную валюту на закупку жевательной резинки”.

Представители западных стран уже сделали выводы из судебного процесса Jahn International и НБУ Они твердо намерены не рекомендовать своим фирмам инвестировать капитал в Узбекистан. В беседе с автором этих строк посол Дании в республиках Средней Азии Дан Нильсен сказал “Мы не ставим под сомнение законы Узбекистана - узбеки вправе принимать любые, вплоть до самых абсурдных. Но почему они не соблюдают того, что сами приняли?”

Частный конфликт перестал быть частным. Узбекистан уже на сегодняшний день и только из-за санкций со стороны предпринимателей Дании лишился инвестиций по пяти проектам на сумму, превышающую $120 млн. Пивоваренный завод под Ташкентом недосчитается $60 млн, которые ему должна была предоставить фирма “Карлсберг”. Не появится безотходная птицеферма, на строительство и оснащение которой приготовила $25 млн компания “Линко”. Не будет и кондитерской линии “Данкейн” стоимостью $ 25 млн.

Сэкономив для государства миллион, НБУ лишил страну западных кредитов. А это для экономики Узбекистана подобно приговору Деньги здесь любят брать в долг с размахом, невиданным для экономически слабого государства. Например, под строительство гостиницы “Шератон-Ташкент” взяли $61 млн, но сметная стоимость отеля, по мнению зарубежных экспертов, не превышает и $40 млн.

С 1996 года узбекская экономика живет практически целиком за счет кредитов. Долг Узбекистана международным финансовым институтам сегодня составляет $8 млрд. Без кредитов неизбежен дефолт. По оценке международных экспертов, крах финансовой системы Узбекистана со всеми вытекающими последствиями наступит уже в октябре нынешнего года. Именно с октября республика должна платить не только проценты по займам, но и выплачивать часть самих займов. На вопрос, в какие суммы это выльется, один из зарубежных специалистов, просивший не называть его имени, ответил “Это соотносимо с годовым или полуторагодовым валовым внутренним продуктом”.

В июне Узбекистан покинут практически все американские советники по экономическим вопросам, о чем, по информации „Ъ", заявила Мадлен Олбрайт на встрече с Исламом Каримовым во время своего недавнего визита в Ташкент. Описывая реакцию узбекского лидера на заявление госсекретаря США, местные чиновники отмечают, что Каримов только пожал плечами мол, делайте, как хотите.

К тому времени во внешней политике Узбекистана отчетливо обозначились новые приоритеты. Провозгласивший в начале прошлого года курс на сближение с Западом и демонстративно дистанцировавшийся от Москвы (Узбекистан тогда объявил о выходе из Договора о коллективной безопасности стран СНГ, или Ташкентского договора) Ташкент этой весной вдруг резко переориентировался на сотрудничество с Россией.

Подобный поворот объяснялся активизацией исламских боевиков на южных границах Узбекистана мол. Запад вряд ли окажет существенную помощь в отражении агрессии фундаменталистов, а Россия, сама столкнувшаяся с исламскими экстремистами на Северном Кавказе и в Таджикистане, является самым что ни на есть естественным союзником Узбекистана.

Любопытно, что чуть больше года назад, объявляя о выходе из Договора о коллективной безопасности, Ташкент объяснял свой действия как раз тем, что Россия не оказывает помощь Узбекистану в подготовке к отражению возможной агрессии афганских талибов и их союзников.

На деле очередной внешнеполитический разворот Ташкента объясняется прежде всего экономическими проблемами. Почувствовав угрозу дефолта, руководство Узбекистана надеется решить их за счет северного соседа, тем более что в Москве всегда политическая целесообразность ставилась выше экономических расчетов.

"Коммерсант-Власть", 16 мая 2000 года

kripo
05-18-2000, 10:09 AM
nu i chto! Zato vrach! (Chinor tagidagu duel, G'ani A'zamovning (hr) gaplari)

Sher
05-18-2000, 02:50 PM
Pri vsyom moyom uvajenii k avtoru stat'i i Jahn International,
ya doljen priznatsya chto conclusion is BS!!!

...С 1996 года узбекская экономика живет практически целиком за счет кредитов. Долг Узбекистана международным финансовым институтам сегодня составляет $8 млрд. Без кредитов неизбежен дефолт....

1 Obshaya zadolzennost Uzbekistana NE PREVISHAET $4-4.5 mlrd! (source IMF and MinFin)
2 Krediti ot Mejdunarodnix Finansoviy Institutov NE PREVISHAYUT 25% ot vsex kreditov! (source MinFin)
3 i.e. MAX Debt to IFI ne bolshe $1.5 mlrd!!! Where the hell author got the figure of $8 bln ?!

Ne nujno nikakoy paniki! It will just harm already weak investor confidence! :(
In World Bank Debt indicators we are in much better position than many other countries of the world.
We have very low Debt to GDP ratio!
Debt service to exports ratio is OK
Debt to total exports is OK
Debt service to GDP is OK

So why the hell this author is trying to make a panic? I understand that it is very bad case with Jahn International, but he should NOT dramatize the situation.

IF ANYONE IS INTERESTED WITH LATEST STATISTICS, THEN TAKE A LOOK AT IMF PAPER
Republic of Uzbekistan Recent Economic Developments (March 2000)
[URL="http//www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2000/cr0036.pdf"]http//www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2000/cr0036.pdf</a>

Regards,

Sher

Sanatullo
05-18-2000, 03:41 PM
Salom Hammaga,

Sherning gapiga yuz foyiz kushilaman. Sher, makolaning hotimasiniga karang

На деле очередной внешнеполитический разворот Ташкента объясняется прежде всего экономическими проблемами. Почувствовав угрозу дефолта, руководство Узбекистана надеется решить их за счет северного соседа, тем более что в Москве всегда политическая целесообразность ставилась выше экономических расчетов.

:) Avtor nimani hohlashini shundan bilib olsa buladi.:) A tak 8 milyardlik karz bekorchi gap. Lekin EIUning aytishicha Uzbekistonda yilning ohirda finansiviy problemalar bulishi mumkin ekan. Bu ham yana politika bilan bog`lik bulsa kerak. Uzi politikadan tuydim.:)

Sher
05-18-2000, 04:00 PM
Tush ko`rvottimi bu Bo`rivoy aka o`zi. (judayam pretensiya qiladigan joyi ko`p ekan maqolasida)

....Именно с октября республика должна платить не только проценты по займам, но и выплачивать часть самих займов. На вопрос, в какие суммы это выльется, один из зарубежных специалистов, просивший не называть его имени, ответил “Это соотносимо с годовым или полуторагодовым валовым внутренним продуктом”....

O`zbekistonni GDPsi $14-20 bln, PPPda bo`lsa $59bln! Xatto o`sha $8 bln qarzimiz bor desak ham, unga to`lanadigan protsent GDPga teng bo`ladimi?! yoki qarzning egalariga qaytariladigan qismi 1.5 baravar ko`p bo`ladimi GDPdan?! Qanaqa "ekspert" ekan o`zini otini aytishni xoxlamagan? ZARUBEJNIYmish tag`in ;)

Ha mayli nastroeniyeni juda bopladilar bu okamiz.

Sher

KROKA
05-18-2000, 04:24 PM
Privsem B/S statistiki.. sut' etoy stayi vse ravno aktualen...

Sanatullo
05-18-2000, 06:48 PM
Man uzi tushunmadim. Nima uchun ohirgi paytda KOMMERSANT bizlarni g`amimizni yeydigan bulib koldi? A tak makolani yozgan odam naturalniy ahmokligini tushunib turgan bulsalaring kerak. Nima balo bizlarga shunaka g`alamislarga kerakli javob bera oladigan media kuriganmi?

Keyin, Jahn International nimaga usha paytda pretenziya kilmasdan, balkim hozir pretenziya kila boshladi? Jahn Burivoyni og`zini moylabdimikan? Qiziq. Juda qiziq.

Tofik
05-19-2000, 02:15 AM
Zamechano Kommersant Daily davno izvesten nepriyaznu k Uzbekistanu.
Anyway that is the interesting interpretation of situation. 8 billions seems unreal.

kripo
05-19-2000, 06:04 AM
Even though S 8 Billion may be not accurate there is an increasing trend of government debts.
It is ok (healthy) if the country's investing the money to industrilize its economy if it is spent for consumption then the trend is troublesome.

But, the fact that our courts will never allow the government go down may prove some points
of the article. Personally, I do not care for the case of Jahn International but I care
about many others, especially, our local enterprises.

Sher
05-19-2000, 10:49 AM
KROK and kripo,

Sure, the topic is very important and article has several good points, therefore we can NOT discard the whole article as useless or BS.
Actually, first ten paragraphs reflect the huge problem existing in our financial sector, but it tried to exaggerate later and the conclusion is totally absurd. (So that conclusion with fake statistics is BS ;))

As far as I know, kripo, Uzbekistan wasn't taking any loans for consumption purposes since about 1996 or 1997. All loans were for investment purposes, even before that the share of investment loans was huge. However, today I've read very strange news

U.S. GIVES UZBEKISTAN CREDIT FOR GRAIN PURCHASES. The U.S.
government has given Uzbekistan a $10 million credit to
permit Tashkent to purchase American grain, Interfax reported
on 18 May. Uzbekistan will purchase 52,000 tons of grain
under the terms of the 30-year loan. PG

I don't understand why government took this loan for two reasons
1. Uzbekistan's policy was NOT to take further consumption loans
2. Authorities claim that we have achieved grain self-sufficiency.

So I wonder whether
<li>this is a change in policy...
<li>Or we didn't have good crop and government was attracted with the terms of loan...

Sher

KROK
05-19-2000, 12:27 PM
Sher writes

So I wonder whether

* this is a change in policy...
* Or we didn't have good crop and government was attracted with the terms of loan...


Ya zaputalsya v principah..... Kto nibud' mojet mne v 10-15 predlojeniyah obyasnit' current economic program of the government - so at least we can see where we going. (Like 5 principles of Karimov)

KROKA

Al Norton
05-19-2000, 11:23 PM
Pol was really pissed off with what happened to his money. I guess with all his experience in USSR he had a fair understanding of legal conditions in Uzbekistan. Here works high risk = high expected return rule. I guess after his case risks appeared to be higher than expected returns and most of the foreign companies decided to abandon investment projects. Anyone knows what is current country risk premium for Uzb? My guess it went steady up after Aug. 1996 when it used to be 10%.

Odil
05-20-2000, 04:29 AM
Some comment In 1999 g'alla hosildorligi was not high in comparison with previous three yrs...If I am not mistaken credit conditions are very convenient, so why not?

Kto-to
05-20-2000, 05:37 AM
Privet :))
nu kak obichno..:), hotite nogi pridelayu k etoy istorii? :)))
eh, moledezh, vsya eto statya politicheskaya :) - nu u Islsama Abduganievicha protivnikov mnogo, dalshe obysnyat eto ne budu, no to chto stat'ya provokacionnaya i ne imeet facticheskih osnovaniy shas poprobuyu dokazat' :)
...znayu ya vash yan inteneshnl, vmeste s ego balansami i vse ostalnoe, kotoriy zhevachkami zavalil uzbekistan
Soglasno zakona o bankah i bankovskoy deyatelnosti RU NBU ne ieemt prava zapreshat' ili ne zapreshat' konvertirovat' valutu, osobenno esli rech idet o 30% nakidki na ee prodazhu
NBU i vse ego sotrudniki osoznayut chto bank yavlayetsa na segodnya bankom N1 v sredney azii i znaet chto takoe reputaciya, on ne budet pachkatsa izza 289 tis. ili skolko tam $, dlya banka s $400 mln. aktivami ya dumayu eto ne delaet pogodu.
suditsa s NBU na osnove polozheniya Centralnogo Banka nemnogo glupo, poskolku ne NBU ustanavlivaet zakoni, on vse eshe ostaetsa specializirovannim commercheskim bankom, aga?
chto tam eshe?...nu a vse ostalnoe prilepili s boku pripeku, nemnogo razduli, chto bi nemnogo poskandalit' i popitat'sa chto-to skazat', aga? :) eh vi!
a Yan ya skazhu, prosto povelsa izza togo chto ego obdelili vot i vse
koroche, nelsya otkrivat seychas konvertaciyu i vse, yasno da? ;):) i luchse bi vsem realno pomoch R.S.Azimovu svoimi mozgami i energiey, poskoree bi vam vsem vernutsa domoy i sotvorit' chto-to zhutko shikarnoe
nu zhelayu udachi, u menya vse horosho, insha alla
beregite vse sebya kazhdogo v otdelnosti i vseh vmeste :), aga? :)
poka

Sanatullo
05-20-2000, 12:35 PM
AGA.:);)

Sher
05-20-2000, 12:46 PM
Uvajaemaya Kto-to ;),

...koroche, nelsya otkrivat seychas konvertaciyu i vse, yasno da? i luchse bi vsem realno pomoch R.S.Azimovu svoimi mozgami i energiey, poskoree bi vam vsem vernutsa domoy i sotvorit' chto-to zhutko shikarnoe...

Interesniy u vas stil' ;)
A voobshe-to mi sdes obsujdali vneshniy dolg, a ne konvertatsiyu ;)
Na schyot "zhudko shikarnogo" ya ochen' somnevayus... :(

Odil,

...so why not?

The thing is that the loan is for "consumption" only, which imposes extra burden for future population of Uzbekistan and is not going to generate any returns. There is no need to increase debt stock by "consumption" loans. And Uzbekistan discontinued the practice of getting "consumption" loans couple of years ago. (at least, officials say that)

On the other hand, if we are not self-sufficient in grain even now, why the heck all mass media talks about that as one of the primary achievements? Actually I'm not in favor of that "self-sufficiency" drive (I prefer trade), but since they say that we have achieved it, then they should not lie about that. ;)

Anyway, this is not very important now.

KROK,

I think we should better open a new topic for your question on the Discussion Board. ;)

Sher

King
05-21-2000, 04:04 PM
Assolomu aleikum!
Sher, the loan you mentioned in you message was made on a very concessional terms and therefore represents a form of the foreign aid tied to the product of the donor- american money for american grain. Although there has been no exchange of money, we benefit from this government transfer since interest payment on the principle is relatively low. If we don't want this grain, we can just sell it and invest the proceeds at a higher market rate.

Best in finals!

kripo
05-22-2000, 10:27 AM
King,

I heard that in some cities in UZ there has been a shortage of bread recently!
Example Gulistan

So, forget about selling it to someone else. But still I think it is nothing to panic !

Sher
05-22-2000, 11:12 PM
King,

the news article didn't say that it was an aid ;)

It says that it is a credit. The only info we have about loan is
"The credit is being extended for 30 years with a seven-year grace period." (source Uzreport) This info is not enough to conclude that it was an AID. There is no "aid" portion in that loan or there is no info about the interest rate.

It is not very important issue, but I wonder how you concluded that it was an AID. If you have any other info about loan (which helped you to reach this conclustion) I would appreciate it ;).

Sher

Eh-vi
05-23-2000, 05:01 AM
Sherzod,
kto seychas komanduet vneshnim dolgom?

Esli ti somnevaeshsya po povodu chegoto horoshego v zhizni - eto uzhe grustno, aga?

take care

King
05-23-2000, 10:57 AM
Assolomu aleikum!
Sher, there are a number of reasons which led me to conclude that this was a bilaterial aid. According to Todaro (2000) any government transfer can be viewed as an aid if it meets two basic criteria
- from the standpoint of the donor it should not be made on the commercial grounds;
- as with regard to the credits and loans, they should be made on softer, concessional terms.
Based on this definition and the information you have given us I may classify the loan as an aid because
1. I don't think that the government of the biggest economy in the world made this loan for the commercial purposes. Note, it is the government, the polital entity and not the commercial organization that provides the loan.
2. Moreover the opportunity cost of this loan doesn't permit the transaction to be made purely on the economic grounds. Uzbekistan, that has been ranked by S&P below B grade, is not the best choice for the U.S. commercial loans.
3. Sher, the article doesn't state as to who initiated the loan. It doesn't clearly indicates, as you argue, that it was Uzbekistan who asked the US for grain to meet its consumption needs. In my view it would have been totally irrational to import grain from the third continent when our neighbour Kazahstan is ready to supply it for cheaper and virtually no transportation costs. Given that they owe us for electricity we don't even need to pay.
4. By convention commodities are priced f.i.c., that is freight included costs. Therefore the amount cited($ 10 mln) will necessarily include transportation costs. This makes the loan somewhat unattractive unless there are offsetting reductions in the interest rates. Indeed why should Uzbekistan accept it and pay the unnecessary costs? Why just can't the US give us the money and we buy the grain from Kazahstan without incurring trans costs.

By now it should be already clear that this transfer of the surplus of American grain was the gesture of American friendship. It followed the gift of 16 military machines,state visit of the Secretary of the State and the heads of the C.I.A and F.B.I. What is next?

Sher
05-23-2000, 12:17 PM
King,

You yourself gave two "basic criteria", and we don't have any info about the second "criterion". ;)
...as with regard to the credits and loans, they should be made on softer, concessional terms...

So we can't be sure that it is an AID. Anyway, if its aid element was big enough we would have heard of it already from Mass media ;)

And if we take into account your 3&4 arguments, then you can see how "good" is this "aid" for us. ;)
(btw, your basic assumption {which you didn't state here} that Uzbekistan can't make irrational decisions is not always true ;))

Sher

King
05-25-2000, 05:53 PM
Assolomu aleikum!
Sher, you are right, the underlying assumption was the rationality of the government. As you know, it is the widespread assumption in the field of economics. It might be invalid, in which case it is difficult to establish the nature of the loan.
But leave it. Let's instead discuss something more revelant to us, Umidies. If you remember UTA project was left unfinished because of the lack of financial backing. I thought to put this question to all Umidies How can we raise funds for the future projects? Can we ask such organizations as OSI (Open Society Institute) and ADB (Asian Development Bank) to include UTA in their list of financial targets? Is there any other organizations that can help us? Since number of umidies getting large isn't it better to start with something less ambitious such as Economic Council of Umid or Economic Interelegence of Umid.
At home we won't have such an opportunity to appeal to large audience of umidies, therefore, I think, we need to sort out these issues here.

Best wishes!